Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А29-6240/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 февраля 2008г.                                                         Дело № А29-6240/2007

26 февраля 2008 года                   

(дата вынесения резолютивной части постановления)

29 февраля 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хоровой Т.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Усть-Куломский лесхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007г. по делу

№ А29-6240/2007  по заявлению  Межрайонной ИФНС России №7  по Республике Коми

к Государственному учреждению Республики Коми «Усть-Куломский  лесхоз»

о взыскании налогов, пени, штрафов в сумме 2003180,48 руб.             

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – Мартюшева Е.А.-по доверенности от 22.02.2008г. №81, Мишарина И.В.-по доверенности от 22.02.2008г. №80

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №7  по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению Республики Коми «Усть-Куломский лесхоз» (далее – Лесхоз, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в размере 1859937,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007г. требования налогового органа удовлетворены частично. С налогоплательщика взыскано 1445526,57 руб., в том числе: обязательных платежей – 1007763,25 руб., пени – 387763,32 руб., штрафов – 50000 руб., судебных расходов в виде госпошлины – 15526,21 руб.

ГУ РК «Усть-Куломский лесхоз», не согласившись с решением суда от 06.12.2007г., обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007г. отменить  и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании  представитель Лесхоза уточнил требования, изложенные в апелляционной жалобе, а именно: заявитель просит признать незаконным решение суда первой инстанции в части взыскания налогов и санкций с ГУ РК «Усть-Куломский лесхоз».  Основания, по которым заявитель считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, изложены в апелляционной жалобе  и  подтверждены  представителем Лесхоза в судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что считает решение суда первой инстанции правомерным; соответственно апелляционную жалобу налогоплательщика просит оставить без удовлетворения.

 Инспекция, надлежащим образом  извещенная о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает  жалобу без участия представителя Инспекции.

При принятия постановления суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Правительства Республики Коми № 157 от 26.07.2007 года Государственное учреждений Республики Коми «Усть-Куломский лесхоз» переименовано в Государственное учреждение Республики Коми «Усть-Куломское лесничество», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №281 от 24.12.2007г.

 На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ГУ РК «Усть-Куломский лесхоз» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды  за периоды, определенные  в отношении конкретных видов налогов и сборов в Решении №1 от 05.02.2007г. «О проведении  выездной налоговой проверки».

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником  Инспекции  принято решение №09-10/32  от 13.06.2007г. о привлечении ГУ  РК «Усть-Куломский лесхоз» к  ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным Решением налогоплательщику предложено уплатить следующие суммы: налоги и сборы -1154022 руб., пени – 389461,1 руб., штрафы – 465267,8 руб.

            27.06.2007г. в адрес Лесхоза  Инспекцией было направлено требование  №247 от 27.06.2007г., в котором налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся у него задолженность по налогам, пени и штрафам.   

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в добровольном имеющуюся у  него задолженность  и с учетом того, что Лесхоз является бюджетным учреждением,  не имеющим рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках,  налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ГУ РК «Усть-Куломский лесхоз» 2003180,48 руб.  за счет имущества налогоплательщика  в судебном порядке.           

            С учетом изменений, внесенных в учредительные документы налогоплательщика,  с 01.01.2007г. ФГУ «Усть-Куломский лесхоз» является  Государственным учреждением  Республики Коми «Усть-Куломский лесхоз», о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

          Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя жалобы, Лесхоз не согласен  с  тем, что задолженность по налогам, пени и штрафам взыскивается именно с ГУ РК «Усть-Куломский лесхоз». По мнению заявителя апелляционной жалобы, которое отражено в Уточнении по делу от 22.02.2008г., Лесхоз не имеет возможности уплатить  взыскиваемую Инспекцией задолженность, которая относится к 2004-2006г.г. По мнению заявителя жалобы, требование о взыскании  задолженности должно быть предъявлено к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом  в связи с тем, что  спорная задолженность относится к тем периодам, когда  Лесхоз являлся ФГУ «Усть-Куломский лесхоз»;  соответственно Государственное учреждение  Республики Коми «Усть-Куломский лесхоз» не должно уплачивать задолженность, относящуюся к  периодам деятельности ФГУ «Усть-Куломский лесхоз», т.к. не является его правопреемником,  поскольку задолженность по  налогам и сборам ГУ  РК «Усть-Куломский лесхоз» не передавалась.

Данная позиция налогоплательщика судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельная по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2006г. Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми принято распоряжение № 187 о передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в том числе ФГУ «Усть-Куломский лесхоз»,  в государственную собственность Республики Коми.

В связи с этим 30.01.2007 года ФГУ «Усть-Куломский лесхоз» обратилось в Межрайонную ИФНС России №7 по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица.

01.02.2007г. данные изменения были зарегистрированы налоговым органом (Инспекцией принято «Решение о государственной регистрации» №39). Налогоплательщик стал именоваться Государственным учреждением Республики Коми «Усть-Куломский  лесхоз». Из материалов дела также  следует,  что ГУ РК «Усть-Куломский лесхоз» имеет индивидуальный идентификационный номер (ИНН) ФГУ «Усть-Куломский лесхоз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При  этом юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (пункт 4 статьи 57  ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ определено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы)  к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статьей 59 ГК РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о  правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица и органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений  о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

На основании положений пункта 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке установленном настоящей статьей.

При  преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица  в части исполнения обязанностей  по  уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (пункт 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя названные нормы гражданского и налогового законодательства,  можно сделать вывод, что  при реорганизации в форме преобразования обязанность по уплате налогов передается вновь возникшему (созданному) юридическому лицу  в полном объеме, в связи с чем  не может быть принят довод налогоплательщика о том,  что ему переданы не все обязательства его правопредшественника – ФГУ «Усть-Куломский лесхоз».

В данном случае  организационно - правовая форма юридического лица осталась прежней - учреждение. Изменились собственник имущества налогоплательщика и его наименование.

Никаких доказательств того, что ГУ РК «Усть-Куломский лесхоз»  является вновь созданным юридическим лицом, не имеющим отношения к деятельности   ФГУ «Усть-Куломский лесхоз»,  заявителем жалобы в материалы дела не представлено. Соответственно,  нового юридического лица в данном случае не возникло. В связи со сменой собственника и изменением наименования юридического лица не произошло прекращение или изменение прав и обязанностей налогоплательщика, в том числе по уплате налогов, пени и штрафов в бюджет. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения обязанности по уплате налогов.

Также Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что при передаче учреждения из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность задолженность учреждения по налогам, пени и штрафам, возникшая у федерального учреждения до такой передачи, погашается собственником имущества – Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о правопреемстве  как в гражданских, так и в налоговых правоотношениях, с учетом  последнего переименования от 24.12.2007г., ГУ РК «Усть-Куломское лесничество»  по отношению к ФГУ «Усть-Куломский лесхоз», в связи с чем арбитражный апелляционный  суд считает, что Арбитражный суд Республики Коми пришел к правомерному выводу о том, что с Государственного учреждения Республики Коми «Усть-Куломский лесхоз»  подлежат взысканию 1007763,25 руб. обязательных платежей, 387763,32 руб. – пени и с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации 50000 руб. налоговых санкций  как с  правопреемника ФГУ «Усть-Куломский лесхоз».

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.                 

Нарушений норм процессуального права, влекуших безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный  суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда   Республики  Коми от 06.12.2007г. по делу

№А29-6240/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения  Республики Коми «Усть-Куломское лесничество» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление   может  быть   обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                           Т.В.Хорова

Судьи                                                                                           Л.Н.Лобанова

                                                                                                     Л.И.Черных