Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А29-2997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009 года

Дело № А29-2997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Югыд»   

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 по делу № А29-2997/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югыд»

к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

о признании отказа незаконным,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югыд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Югыд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – ответчик, Администрация) от 21.01.2009 в оформлении акта выбора земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Югыд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что Цывунин Н.П. обращался в Администрацию от имени Общества. Суд не учел и не оценил показания руководителя ООО «Югыд» о том, что соответствующая доверенность была представлена вместе с заявкой. Неуказание в заявке от 26.12.2008 на представление Цывуниным Н.П. интересов Общества было направлено на экономию затрат на оформление исходных данных для проектирования инженерных сетей. Кроме того, поскольку Цывунин Н.П. не является индивидуальным предпринимателем, возникает вопрос о цели обращения его с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства магазина, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела. Также в обоснование своих требований заявитель указывает на ответы Администрации №№ 0118/1785, 0118/1786, в которых Цывунин Н.П. фигурирует как представитель ООО «Югыд».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество и Администрация явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2008 Цывунин Н.П. обратился к главе МО «Сыктывдинский район» с заявкой  о подготовке акта выбора земельного участка под строительство промышленно-хозяйственного магазина по адресу: Сыктывдинский район, с. Слудка, ул. Центральная, участок № 201 площадью 0,07721.

Письмом от 21.01.2009 Администрация сообщила Цывунину Н.П. об отказе в оформлении акта выбора испрашиваемого земельного участка в связи с наличием прав третьих лиц на данный участок.

Считая отказ Администрации незаконным и нарушающим права ООО «Югыд» как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  записи о регистрации прав на  земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Слудка, ул. Центральная, 90 (участок № 201), отсутствуют. Вместе с тем довод представителя ООО «Югыд» о том, что 26.12.2008 Цывунин Н.П. обратился в Администрацию с заявкой в интересах Общества, не имеет документального подтверждения. Из представленных документов следует, что заявка была подана им как физическим лицом, и ответ Администрации был направлен непосредственно ему как физическому лицу. Доказательства обращения ООО «Югыд» к ответчику с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка не представлены. При таких обстоятельствах совокупность условий, которая в силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, ненормативного акта - недействительным, отсутствует.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Следовательно, отказ уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в рассматриваемом случае – отказ Администрации) от оформления акта выбора земельного участка может быть обжалован в судебном порядке только тем лицом, которое обратилось с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, письмо Администрации от 21.01.2009 (л.д. 20), содержащее отказ в оформлении акта выбора земельного участка под строительство промышленно-хозяйственного магазина по адресу: Сыктывдинский район, с. Слудка, ул. Центральная, 90 (участок № 201), является ответом на заявление от 26.12.2008 № Ц-3618.

Данное заявление (л.д. 18) подписано Цывуниным Н.П. без указания на то, что он действует от имени Общества. Ссылка в нем на какую-либо доверенность отсутствует. Перечень документов, прилагаемых к заявке, в ней не указан. Имеющаяся в материалах дела общая доверенность Цывунина Н.П. от 15.12.2008 на представление интересов ООО «Югыд» (л.д. 17, 70) сама по себе не доказывает, что заявка от 26.12.2008 № Ц-3618 была подана им в Администрацию от имени Общества.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии документального подтверждения факта обращения Цывунина Н.П. в Администрацию с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка в интересах ООО «Югыд».

Цель обращения его с указанным заявлением не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, и не имеет правового значения для существа спора. Отсутствие у Цывунина Н.П. статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для обращения с заявлением в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Ссылка заявителя на письма Администрации от 13.07.2009 №№ 0118/1785, 0118/1786 отклоняется как необоснованная. Данные письма оформлены спустя полгода после оспариваемого отказа. Кроме того, они являются ответами на обращения о подготовке градостроительного плана земельного участка от 19.06.2009 №№ 01-18/2604 и 01-18/2605, а не на заявку от 26.12.2008 № Ц-3618. Наличие связи между данными письмами и оспариваемым отказом в оформлении акта выбора земельного участка Обществом не доказано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что отказ Администрации от 21.01.2009 не может нарушать права и законные интересы ООО «Югыд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому оснований для удовлетворения его требования о признании данного отказа незаконным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Югыд» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.                

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 по делу № А29-2997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югыд» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева