Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А31-4122/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009 года

Дело № А31-4122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская Виноторговая Компания"

на определение Арбитражного суда Костромской области от  27.07.2009 об оставлении заявления без рассмотрения по делу №  А31-4122/2009, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Костромская Виноторговая Компания"

к Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская Виноторговая Компания" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Костромская Виноторговая Компания") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – ответчик, Инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области благоустройства, содержания объектов и производства работ от 06.05.2009 № 338 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 5 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2009 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Костромская Виноторговая Компания" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не совершил действия, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела, в частности, не предпринял меры для установления полномочий лица, подписавшего заявление; не предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие такие полномочия.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении в области благоустройства, содержания объектов и производства работ от 06.05.2009 № 338 Общество привлечено к административной ответственности по статье 5 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 29.06.2009 Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Определением от 30.06.2009 суд первой инстанции принял указанное заявление к производству, назначил рассмотрение дела на 10.07.2009 в 13 час. 30 мин.

Определением от 10.07.2009 судебное заседание было отложено на 27.07.2009 в 11 час. 00 мин.

Определением от 27.07.2009 суд оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статья 125 Кодекса предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 60 Кодекса).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 Кодекса).

Нарушение данных требований в силу статьи 128 Кодекса является основанием для оставления заявления без движения.

Если названные нарушения (заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано) будут установлены впоследствии, после принятия заявления к производству, суд оставляет его без рассмотрения в силу пункта 7 статьи 148 Кодекса.

После принятия заявления Общества к производству суд первой инстанции установил, что оно подписано Плюсниной Э.Н. - представителем по доверенности от 01.01.2009 № 01/01-09 (л.д. 19). Плюсниной Э.Н. в числе иных полномочий согласно пункту 7 доверенности предоставлено право на представление интересов ООО «КВК» в Арбитражном суде Костромской области, однако в представленной доверенности нет специального указания на право представителя на подписание искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции на момент рассмотрения дела правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия полномочий Плюсниной Э.Н. на подписание искового заявления в Арбитражный суд Костромской области.

При этом следует отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены вынесенного определения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно платежному поручению от 04.08.2009 № 528 Обществом уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена ОАО "Костромская Виноторговая Компания" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2009 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А31-4122/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская Виноторговая Компания"  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Костромская Виноторговая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2009 № 528.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова