Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А29-6503/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009 года

Дело № А29-6503/2005-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – Андронович С.К., действующей на основании доверенности от 22.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Калита Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2009 по делу № А29-6503/05-3Б, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Калита Натальи Борисовны, с учетом уточнения,

о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 29.05.2009 по второму вопросу повестки собрания

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ГКХ», Предприятие, должник) конкурсный управляющий МУП «ГКХ» Калита Наталья Борисовна (далее – Калита Н.Б) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «ГКХ» от 29.05.2009 по второму вопросу повестки собрания, а именно - о неутвреждении дальнейшего порядка реализации имущества в связи с тем, что собранием кредиторов 26.03.2009 принято решение о проведении мероприятий в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение ущемляет права конкурсного управляющего, препятствует проведению конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, а именно - продаже имущества, включенного в конкурсную массу. Калита Н.Б. полагает, что   данное решение собрания кредиторов не отвечает целям конкурсного производства, основной смысл которого заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция) с доводами конкурсного управляющего МУП «ГКХ»  Калита Н.Б. не согласен, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не указала, какие именно ее интересы нарушены обжалуемым решением собрания кредиторов от 29.05.2009, указал, собранием кредиторов 26.03.2009 в отношении дебиторской задолженности МУП МТС принято решение об осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве, поскольку в отношении данной дебиторской задолженности проведены трое торгов, в ходе которых она осталась нереализованной в связи с отсутствием заявок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве оспариваемое решение об отказе в утверждении дальнейшего порядка продажи дебиторской задолженности МУП МТС принято в соответствии с компетенцией собрания кредиторов, установленной приведенной нормой федерального закона, которое вправе утверждать или не утверждать тот или иной порядок реализации имущества (имущественных прав) должника.

Калита  Н.Б. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.07.2009 и признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «ГКХ»  от 29.05.2009 по второму вопросу повестки.

По мнению заявителя жалобы судом неправильно применены нормы материального права. Собрание кредиторов 26.03.2009 не определило дальнейший порядок продажи имущества, обязав конкурсного управляющего осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 148  Закона о банкротстве. Фактически правовое содержание решения собрания кредиторов от 29.05.2009 по второму вопросу подтверждает ранее принятое собранием кредиторов от 26.03.2009 решение о передаче имущества, не проданного на торгах, органам местного самоуправления без утверждения дальнейшего порядка продажи дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий считает, что в данной ситуации продажа активов невозможна, несмотря на наличие потенциальных покупателей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2006 МУП «ГКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Калита Н.Б.

29 мая 2009 года в городе Сыктывкаре по инициативе конкурсного управляющего Калита Н.Б. состоялось собрание кредиторов   МУП «ГКХ». В собрании принимали участие с правом голоса уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Республике Коми с общей суммой требований 26.273.249руб.33коп. (98,13% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов) и конкурсный кредитор МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута»» с суммой требования 499.820руб.80коп. (1,87% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов).

На рассмотрение собрания кредиторов конкурсный управляющий вынесла вторым вопросом повестки собрания вопрос об утверждении дальнейшего порядка продажи дебиторской задолженности МУП по материально-техническому снабжению в связи с поступлением двух заявок на приобретение права требования по цене 220.000 рублей и по цене 250.000 рублей.

Собранием кредиторов, фактически уполномоченным органом, принято решение не утверждать дальнейший порядок продажи в связи с тем, что собранием кредиторов от 26.03.2009 принято решение о проведении мероприятий в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.05.2009 по второму вопросу повестки собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 131 названного закона дебиторская задолженность входит в конкурсную массу.

В силу статьи 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах  на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое  разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяет подобным правом кого-либо из лиц участвующих в деле о банкротстве или собрание кредиторов.

Исходя из анализа статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение либо предложения о внесении изменений в Положение.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган также вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного положения (статья 60 Закона о банкротстве).

Какими-либо иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Закон о банкротстве конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и собрание кредиторов не наделяет. Право представлять собранию кредиторов Предложение об изменении утвержденного ранее собранием кредиторов Порядка действующим законодательством конкурсному кредитору либо уполномоченному органу не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение собрания кредиторов МУП ГКХ от 29.05.2009 по второму вопросу повестки собрания принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов МУП «ГКХ» от 24.10.2008 утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках  и об условиях продажи имущества должника, согласно которым объектом продажи являлась дебиторская задолженность МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута»», подтвержденная судебными актами Арбитражного суда Республики Коми на общую сумму 1.924.190руб.02коп. с оценочной стоимостью 750.000 рублей.

Торги по продаже дебиторской задолженности не состоялись трижды.

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий выполнил все предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве мероприятия в целях реализации имущества на открытых торгах.

Пунктом 3.8 Предложения установлено, что в случае, если дебиторская задолженность в результате проведения первых и повторных торгов, а также торгов, на которых цена была снижена на 10% от начальной стоимости, не была продана, дальнейший порядок продажи дебиторской задолженности устанавливается собранием кредиторов.

В свете изложенного вынесение вопроса об изменении порядка и условий продажи имущества должника на собрание кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов МУП «ГКХ» 26.03.2009 рассматривался вопрос об утверждении дальнейшего порядка продажи дебиторской задолженности. Фактически уполномоченным органом принято решение о том, что в случае не реализации прав требования должника в соответствии со статьями 140,111 Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо передать дебиторскую задолженность  органам местного самоуправления в порядке  статьи 148 Закона о банкротстве. То есть  на данном  собрании кредиторами не был определен дальнейший порядок реализации имущества, не реализованного на торгах, в том числе и в случае снижения цены на 10 %. Принятое решение не касалось определения дальнейшего порядка продажи имущества должника и не входило в предмет поставленного на голосование вопроса повестки дня собрания, а содержало лишь указания на совершение конкурсным управляющим тех или иных действий. Поэтому доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий  на основании решения собрания кредиторов от 26.03.2009  обязан согласно статье 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  передать в муниципальную собственность нереализованное имущество должника в данном случае арбитражный суд считает несостоятельными.

Совершение действий в порядке статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего является обязательным лишь в случае принятия всех возможных мер по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами (после их завершения), что следует из названия, смысла и редакции указанной нормы права.  Для осуществления таких действий не требуется созывать собрание кредиторов с целью получения  согласия кредиторов на их совершение.

В дальнейшем конкурсным управляющим Калита Н.Б. было инициировано проведение собрания кредиторов 29.05.2009,  на котором был рассмотрен вопрос об утверждении дальнейшего порядка продажи дебиторской задолженности МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута»» в связи с поступлением двух заявок на приобретение права требования по цене 220.000 рублей и 250.000 рублей. Большинством голосов кредиторов, фактически уполномоченным органом, принято решение не утверждать дальнейший порядок продажи дебиторской задолженности в связи с тем, что собранием кредиторов от 26.03.2009 принято решение о проведении мероприятий в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве  в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Нормы, предусматривающие иные условия продажи имущества должника путем публичного предложения, в Законе о банкротстве отсутствуют.

В отсутствие решения собрания кредиторов по существу вопроса конкурсный управляющий, не обладающий соответствующими полномочиями на его решение, лишен возможности осуществлять дальнейшие меры, направленные на реализацию имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение собрания кредиторов от 29.05.2009 в сложившейся ситуации нарушает права и законные интересы