Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А17-2117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009 года

Дело № А17-2117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Пуртовой Т.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановской региональной общественной организации потребителей «Ваше Право»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 по делу № А17-2117/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к Ивановской региональной общественной организации потребителей «Ваше Право»

о выселении из занимаемого помещения,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской региональной общественной организации потребителей «Ваше Право» (далее – Организация, ответчик) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 13,7 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: г.Иваново,  ул. Красной Армии, д.5.

Исковое требование заявлено на основании статей 209,610 (пункт 2), 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано  не освобождением ответчиком занимаемого помещения в связи с прекращением с 05.04.2009 действия договора аренды от  01.07.1997 № 563.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия договора от  01.07.1997 № 563 ответчик обязан возвратить арендованное имущество и освободить помещения, занимаемые без каких-либо правовых оснований, передав их арендодателю.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.06.2009 и отказать истцу в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя жалобы,  суд немотивированно отклонил его ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и назначил дело к рассмотрению  по существу на 09.06.2009, представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание и в этот день, так как и на эту дату  находился в отпуске.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным. При разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал  имеющиеся в деле доказательства и дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд второй инстанции поддерживает.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды № 563 от 01.07.1997, ответчик по акту приема-передачи от 01.07.1997 принял в аренду нежилое помещение общей площадью 13,7 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: г.Иваново,  ул. Красной Армии, д.5, для использования под офис. Срок действия договора стороны установили с 01.07.1997 по 31.12.1998.

Данный договор заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Такие же рекомендации даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.02.2001 № 59, указавшем, что договор, заключенный в 1997 году, при отсутствии государственной регистрации не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предметом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 2.2.3 договора аренды стороны согласовали, что если действие договора оказалось продолженным на неопределенный срок, стороны вправе отказаться от договора в любое время, предупредив другие стороны за один месяц.

Письмом от 27.02.2009 № 09-02-653 Комитет отказался от продолжения договорных отношений и предложил освободить помещение в срок до 01.04.2009, сдать помещение по акту арендодателю.

Ответчик названное письмо получил 05.03.2009, помещение к установленному сроку не освободил.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком арендованного им имущества и его возврата истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68  данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества, находящегося в государственной собственности истца.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество добровольно, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорных помещений.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

С учетом изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в апелляционной инстанции относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  16.06.2009 по делу № А17-2117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской региональной общественной организации потребителей «Ваше Право» – без удовлетворения.

Взыскать с Ивановской региональной общественной организации потребителей «Ваше Право» в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин