Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А29-6503/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2009 года

Дело № А29-6503/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим, судьей Пуртовой Т.Е.

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа- Михайловой А.Б., действующей на основании доверенности от  12.11.2008 № 16-45/355,

представителя конкурсного управляющего – Кубасовой А.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Калита Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2009 по делу № А29-6503/2005, принятое судом в составе председательствующего Токарева С.Д., судей Антоник В.Н., Егоровой Т.В.,

по заявлению представителя собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Тюхановой Л.В.

о снижении размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов от 29.05.2009

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МУП ГКХ, Предприятие, должник) представитель собрания кредиторов МУП ГКХ Тюханова Л.В. на основании решения собрания кредиторов от 29.05.2009  (далее – представитель собрания кредиторов) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о снижении размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии с решением собрания кредиторов от 29.05.2009.

Конкурсный управляющий Калита Н.Б.  с требованием о снижении размера вознаграждения не согласна, ссылаясь на то, что представитель собрания кредиторов не привел доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; приведенный аргумент о существенном снижении объема работы в рамках конкурсного производства носит характер предположения и не подтверждает тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию в данном деле; в отношении конкурсного управляющего МУП ГКХ нет удовлетворенных жалоб кредиторов либо решений о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  28.07.200928.07.2009 конкурсному управляющему МУП «ГКХ» Калита Н.Б.  с 29.05.2009 утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 12.000 рублей. При этом суд исходил из того, что утвержденный собранием кредиторов от 29.05.2009 размер вознаграждения определен правомочным собранием кредиторов,  ни Законом о банкротстве, ни иными нормативными правовыми актами критериев для определения размера вознаграждения арбитражных управляющих не установлено, при этом законом установлен минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем доводы конкурсного управляющего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Конкурсный управляющий МУП «ГКХ» Калита Н.Б. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.07.2009 и в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов МУП ГКХ отказать.

По мнению заявителя жалобы, кредиторы обладают правом определять размер вознаграждения арбитражного управляющего, однако окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате (снижении) вознаграждения; размер вознаграждения арбитражного управляющего не может быть уменьшен произвольно, что исключает возможность необоснованного изменения кредиторами вознаграждения как в ту, так и в другую сторону.

Представитель собрания кредиторов явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя собрания кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда  Республики Коми от 20.03.2006 МУП «ГКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Калита Н.Б., утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 20.000 рублей.

29 мая 2009 года в городе Сыктывкаре по инициативе конкурсного управляющего Калита Н.Б. состоялось собрание кредиторов   МУП «ГКХ». В собрании принимали участие с правом голоса уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Республике Коми с общей суммой требований 26.273.249руб.33коп. (98,13% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов) и конкурсный кредитор МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута»» с суммой требования 499.820руб.80коп. (1,87% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов).

На рассмотрение собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа в повестку дня были включены дополнительные вопросы: о снижении вознаграждения конкурсного управляющего и об обязании представителя  собрания кредиторов выйти с ходатайством о снижении вознаграждения в арбитражный суд.  

Решением  собрание кредиторов МУП «ГКХ» принято решение о снижении до 12.000 рублей размера вознаграждения конкурсного управляющего  с даты принятия решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее,  чем десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов в изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему. Кредиторы вправе реализовать указанные полномочия исходя из объема конкретной деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела,  решение собрания кредиторов от 29.05.2009 в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему  не оспорено  в установленном порядке  и не  признано недействительным.

При данных обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа  в утверждении вознаграждения, установленного собранием кредиторов 29.05.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Калита Н.Б. является необоснованной и  не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2009 по делу № А29-6503/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Калита Натальи Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин