Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А82-3151/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

23 сентября 2009 года                                                     Дело №А82-3151/2008-38

Резолютивная часть постановления объявлена        23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   23 сентября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Защепенковой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2009 по делу №А82-3151/2008-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

об отсрочке исполнения решения суда,

по иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

к индивидуальному предпринимателю Защепенковой Татьяне Николаевне

заинтересованное лицо: Рыбинский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выселении из нежилого помещения,

установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – истец, взыскатель, Департамент недвижимости) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Защепенковой Татьяне Николаевне (далее - ответчик, должник, заявитель) с требованиями о взыскании 101 289,28 руб. неосновательного обогащения, 24 153,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселить ответчика помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Крестовая, 7А (с учетом последующих уточнений).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2008 исковые требования Департамента недвижимости удовлетворены, ответчик выселен из занимаемого помещения общей площадью 173,2 кв.м. (литер А), расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул.Крестовая, д.7.

21.11.2008 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

05.12.2008 Арбитражным судом Ярославской области выданы исполнительные листы №117861, №117862 и №117863.

27.05.2009 Защепенкова Т.Н. подала в арбитражный суд заявление об отложении исполнительных действий. Заявление мотивировано тем, что для исполнения судебного решения в части выселения из арендованного помещения необходимо подобрать другое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам для размещения в нем продовольственного магазина. В магазине находится скоропортящийся товар, торговое оборудование, демонтаж которого требует привлечения специалистов и время для разборки. Заявителем ведутся переговоры об аренде нежилого помещения, находящегося в состоянии реконструкции. Реконструкция будет закончена до 01.09.2009. Заявитель просила отложить исполнительные действия до 30.09.2009. Также при отсрочке исполнения не будет необходимости увольнять персонал магазина.

В судебном заседании 22.07.2009 Защепенкова Т.Н. уточнила требования и пояснила, что настаивает на предоставлении отсрочки исполнения судебного акты до 01.10.2009.

Департамент недвижимости в отзыве на заявление указал, что исполнительное производство возбуждено 24.12.2008. Защепенкова должна была выселиться в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2008. До настоящего времени ответчик занимает спорное помещение, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения решения суда. Истец просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по ЯО, заинтересованное лицо) в отзыве сообщило, что задолженность погашена в размере 25000 руб. Вопрос о предоставлении отсрочки оставляет на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2009 Защепенковой Т.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения от 28.08.2008 в части выселения из занимаемого помещения до 15.08.2009. При вынесении определения суд учел интересы должника и взыскателя, а также отсутствие документов, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки именно до 01.10.2009.

Не согласившись с принятым определением, Защепенкова Т.Н. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки до 01.10.2009 по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что необходимости в срочном выселении заявителя из занимаемого помещения нет, так как оно срочно никому не нужно. Данное помещение передается церкви. В заявлении содержалось требование предоставить отсрочку именно до 01.10.2009, поскольку к данному сроку будет достроено и сдано в аренду помещение, в которое заявитель сможет переехать без ущерба для работников и имущества. Заявитель мать-одиночка, имеет двух детей и кредиты. В городе безработица, работникам будет сложно трудоустроиться.

Департамент недвижимости в отзыве на апелляционную жалобу определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Служба судебных приставов по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, устанавливая лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При определении наличия и достаточности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд оценивает, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела с учетом обоюдных интересов, как должника, так и взыскателя, есть ли действительная необходимость в отсрочке исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции оценил доводы ответчика и с учетом интересов, как должника, так и ответчика, обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом судом первой инстанции предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 15.08.2009.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда после данного срока, заявитель не представил. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально.

Кроме того, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что решение о выселении из помещения вступило в законную силу 21.11.2008, а отсрочка предоставлена до 15.08.2009.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2009 по делу №А82-3151/2008-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Защепенковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин