Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А82-15588/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

22 сентября 2009 года                                                     Дело №А82-15588/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена        22 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   22 сентября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тутаевский моторный завод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу №А82-15588/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа»

к открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод»

о взыскании 613 800,65 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее ООО «Яррегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод» (далее ОАО «Тутаевский моторный завод», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании штрафа (неустойки) за невыборку газа.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор поставки газа, в силу которого ответчик обязался отбирать газ в количестве, определенном в договоре. В марте-июне и октябре 2008 года ответчик нарушил условия договора и допустил невыборку газа. Истец в соответствии с условиями пункта 6.8 договора начислил ответчику штраф в размере 613 800,65 руб.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 иск удовлетворен частично. С ОАО «Тутаевский моторный завод» в пользу ООО «Яррегионгаз» взыскано 300 000 руб. штрафа и 12 638,01 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что факт невыборки газа в спорный период доказан, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тутаевский моторный завод» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что невыборка газа в спорные периоды произошла из-за внезапных и неблагоприятных изменений климатических условий, то есть не по вине ответчика. Возможность отобрать газ ответчик не имел, так как в случае потребления суточной нормы поставки газа, установленной соглашением сторон, в ОАО «Тутаевский моторный завод» могли произойти аварии и неисправности в системах газопотребления, а также нарушения режима приема газа. Устройствами для накопления и хранения газа ответчик не обладает. В договоре поставки газа отсутствует порядок согласования с поставщиком невыборки газа в периоды форс-мажорных ситуаций. Ответчик пытался путем телефонных переговоров согласовать объем поставки газа в спорных периодах. Действия остались без ответа со стороны истца. То есть у ОАО «Тутаевский моторный завод» отсутствовала возможность согласовать заранее непредвиденную невыборку газа.

ООО «Яррегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.11.2006 ООО «Яррегионгаз» (поставщик) и ОАО «Тутаевский моторный завод» (покупатель) заключили договор поставки газа №60-5-0161/07. По условиям договора поставщик обязался поставлять газ, а покупатель осуществлять оплату и принимать газ с 01.01.2007 по 31.12.2007 на условиях встречного исполнения обязательств. До начала года стороны договариваются о согласованных объемах поставки на год с разбивкой по кварталам с учетом заявки покупателя и его платежной дисциплины за предыдущие периоды поставок газа. Указанный объем оформляется приложением №1 к договору (пункт 2.1.1).

Порядок учета газа, передаваемого покупателю, устанавливается в приложении №2. Акты приема-передачи газа, являющиеся основанием для выставления счетов-фактур, оформляются сторонами не позднее двух рабочих дней после окончания периода поставки (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В силу пункта 4.6 договора стороны обязаны уведомлять друг друга о сокращении или полном прекращении поставок газа, связанных с применением санкций к покупателю в следующие сроки: о плановой остановке – за 30 дней до остановки; при неплановых остановках – за 3 суток до остановки; при возникновении аварийной ситуации – немедленно.

Пунктом 6.8 договора установлено, что при несогласованной с поставщиком невыборке газа покупателем за период поставки покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости газа (регулируемая оптовая цена), невыбранного в течение этого периода поставки по вине покупателя.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.5 договора договор заключен на срок с 01.01.2007 до 31.12.2007. Внесение изменений в договор, в том числе и продление срока его действия, осуществляется путем заключения дополнительных соглашений.

30.10.2007 стороны подписали соглашение о пролонгации договора поставки газа по 31.12.2008 и согласовали поквартальные объемы поставки газа на 2008 год.

В подтверждение предъявленных требований истец представил акты поданного-принятого газа за март, апрель, май, июнь, октябрь 2008 года с приложением посуточного приема газа и расчеты штрафной санкции (неустойки) за невыборку газа в спорный период, всего на 613 800,65 руб.

19.09.2008 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность за начисленные суммы штрафа за март-май в размере 255 766,98 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 дано понятие невыборки газа. Невыборка - это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

В силу пунктов 12, 13, 16 вышеуказанных Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт невыборки газа ответчиком и размер взыскиваемой неустойки доказаны истцом.

С учетом вышеуказанного законодательства, положений заключенного сторонами договора и принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя об отсутствии у него обязательств по уплате неустойки за невыборку газа несостоятельными.

В материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, свидетельствующие о недоборе покупателем ежемесячного объема газа. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Расчет неустойки (штрафа) произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и по существу ответчиком не оспорен.

Размер неустойки с учетом требований закона (статья 333 ГК РФ) и разъяснений, данных высшими судебными инстанциями (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и обстоятельств дела обоснованно уменьшен судом первой инстанции до 300 000 руб.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, указывая на отсутствие его вины в невыборке газа в связи с внезапным и неблагоприятным изменением климатических условий, не представил надлежащих и достоверных в смысле статей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих его возражения. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения наличия в спорный период форс-мажорных обстоятельств, уведомления о них истца и попыток ответчика согласовать объемы поставок газа в данный период.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору в суд не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу №А82-15588/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тутаевский моторный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

С.Г. Полякова