Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А29-1650/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2009 года

Дело № А29-1650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии от ответчика представителей Удаловой Ю.В., действующей на основании доверенности № 3-3 от 01 сентября 2009 года; Гладковой Е.Ю., действующей на основании доверенности № 3-2 от 01 сентября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СпецГердаТранс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2009 года по делу № А29-1650/2009, принятое судом в лице судьи Козлова О.Г.

по иску ООО «СпецАвтоСтрой»

к ООО «СпецГердаТранс»

о взыскании 2404844 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГердаТранс» о взыскании 1364750 руб. 00 коп. долга и 1040094 руб. 00 коп.   пени по договору № 01/08 от 07 апреля 2008 года.

Исковые требования основаны на условиях договора, ст.ст. 309, 781, 711, 329, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

В связи с погашением суммы долга истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку за период с 30 июля 2008 года до 14 апреля 2009 года, увеличив ее размер до 1303678 руб. 00 коп.

Решением от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 200000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст. 606, ч.1 ст.632, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что стоимость оказанных истцом услуг подтверждена двусторонними актами; задолженность в полном объеме погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела. Установив несоразмерность заявленной суммы пени последствия нарушения обязательства, суд применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил неустойку до 200000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор оказания услуг спецтехникой № 01/08 от 07 апреля 2008 года расторгнут сторонами с 01 ноября 2008 года. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом прекращение основного обязательства влечет прекращение факультативных обязательств. Ответчик ссылается на п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104, согласно которому расторжение договора влечёт прекращение обязательств сторон на будущее время и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся до момента расторжения договора задолженность и санкции. В этой связи заявитель полагает, что в рассматриваемом случае истец вправе требовать взыскания неустойки только до 01 ноября 2008 года. По мнению ответчика, сумма пени по договору составляет 268884 руб., которая подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность уменьшения судом первой инстанции суммы заявленной пени до 200000 руб.

Письменным заявлением № 39/2009 от 27 августа 2009 года истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 1103678 руб. пени и заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела установлено следующее.

07 апреля 2009 года между ООО «СпецАвтоСтрой» (исполнителем) и ООО «СпецГердаТранс» (заказчиком) заключён договор подряда № 01/08, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги специальной техникой. Заказчик предоставляет фронт работы и оплачивает оказанные услуги на основании подписанного акта выполненных работ, счёта-фактуры, путевых листов в течение 15 календарных дней.

Во исполнение п. 4.1 договора в приложении № 1 (л.д. 20) стороны согласовали перечень и наименование специальной техники, а также стоимость оказываемых услуг.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что при просрочке платежей исполнитель получает компенсацию в виде пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом сверки и не оспаривается сторонами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг у ответчика перед истцом на 31 января 2009 года образовалась задолженность в сумме 1364750 руб.

Претензией № 07/2009 от 13 февраля 2009 года исполнитель потребовал от заказчика произвести оплату долга (л.д. 48-49).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и пени.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик платёжными поручениями № 52 от 16 марта 2009 года и № 78 от 10 апреля 2009 года погасил сумму долга в полном объёме (л.д. 75, 83).

Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки исполнения обязательства и принял во внимание расчет истца, согласно которому сумма пени, рассчитанная  на 14 апреля 2009 года, составляет 1303678 руб.

Между тем, представленное суду апелляционной инстанции дополнительное соглашение № 1 от 07 октября 2008 года свидетельствует о прекращении договора № 01/08 от 07 апреля 2008 года с 01 ноября 2008 года. Таким образом, последним днем периода начисления пени является дата прекращения договора. 

 Согласно расчету заявителя жалобы сумма пени, начисленная по 01 ноября 2008 года, составит 268884 руб.

С учетом отказа истца от иска в части взыскании неустойки  в сумме 1103678 руб. и принятия его апелляционным судом, сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика, составит 200000 руб.

Оснований для уменьшения данной суммы, на чем настаивает заявитель, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктами 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2009 года по делу № А29-1650/2009 изменить в части отказа во взыскании с ООО «СпецГердаТранс» в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» 1103678 руб. неустойки и взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 5518 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания с ООО «СпецГердаТранс» в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» 1103678 руб. неустойки прекратить.

Решение суда в части взыскания с ООО «СпецГердаТранс»:

в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» 200000 руб. неустойки, 

в доход федерального бюджета  19323 руб. 75 коп. госпошлины

и отказа во взыскании суммы долга оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                           Т.Е. Пуртова

                                                                                                          О.П. Кобелева