Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А28-4802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2009 года

Дело № А28-4802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Чистопашина А.А., действующего на основании доверенности от 18.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козьминых Василия Васильевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от  13.07.2009 по делу № А28-4802/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Козьминых Василия Васильевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Слободской комбинат хлебопродуктов"

о признании недействительным решения,

установил:

Козьминых Василий Васильевич (далее – заявитель, Козьминых В.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции от 10.04.2009 № 134 об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – ООО «М-Сервис», Общество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2009 в удовлетворении заявленных требований Козьминых В.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Закон о государственной регистрации), неприменении положений пункта 4.1 статьи 9  Закона о государственной регистрации, подлежащих применению, и применении подпункта «а» пункта 1 статьи 23 данного Закона, не подлежащего применению.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Слободской комбинат хлебопродуктов" (далее – ООО "Слободской комбинат хлебопродуктов") надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В заседании суда представитель ответчика поддержал свою позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009 Козьминых В.В. принято решение о создании в городе Слободском ООО «М-Сервис» с местонахождением по адресу: г. Слободской, ул. Советская, д. 119, формировании уставного капитала, утверждении устава Общества и назначении  директором Общества Козьминых В.В. (л.д. 27).

03.04.2009 Козьминых В.В. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с приложением решения о создании Общества, его устава и документа об уплате государственной пошлины.

10.04.2009 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «М-Сервис» в связи с непредставлением определенных статьей 12 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Козьминых В.В. не согласился с принятым решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Козьминых В.В. в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации созданного им юридического лица у Общества отсутствовало реально существующее место его нахождения (адрес), индентифицирующее его, по которому с ним в дальнейшем могла бы осуществляться юридическая связь, следовательно, в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 8 Закона о государственной регистрации указанное юридическое лицо не подлежало государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в том числе и сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации  при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (статья 13 Закона о государственной регистрации).

По смыслу указанных норм местонахождение Общества должно быть однозначно определено и зафиксировано в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что 3.04.2009 Козьминых В.В., являющийся единственным участником и директором ООО "М-Сервис", представил на регистрацию документы с указанием адреса места нахождения Общества: 613150, Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 119. Однако, еще до момента обращения Козьминых В.В. в регистрирующий орган, последний располагал сведениями о том, что по указанному адресу зарегистрировано иное юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Слободской комбинат хлебопродуктов», которое возражает о регистрации по месту его нахождения в принадлежащих ему помещениях (л.д. 19) каких-либо юридических лиц (л.д. 18).  При наличии таких возражений собственника нежилых помещений у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что помещения могут быть предоставлены заявителю в пользование в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, следовательно, такие документы не отвечают требованиям статьи 12 Закона о государственной регистрации, согласно которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

Отсутствие содержащих достоверную информацию документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, обжалуемое решение Инспекции соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным.

Доводы заявителя о том, что налоговым органам не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, указываемых в заявлениях на государственную регистрацию юридического лица, и экспертизы представленных документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации регистрирующим органом дополнительные документы у заявителя не истребовались, экспертиза представленных документов также не производилась, недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица выявлена при сопоставлении имеющихся у регистрирующего органа сведений о юридических лицах, что соответствует принципам единства и сопоставимости сведений ЕГРЮЛ, установленным в пункте 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Слободской комбинат хлебопродуктов» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данному письму судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  13.07.2009 по делу № А28-4802/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козьминых Василия Васильевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                     Г.Г. Буторина

Судьи               

А.В. Караваева

                   Т.В. Лысова