Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А29-4542/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возврат госпошлины

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2009 года

Дело № А29-4542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим, судьей Пуртовой Т.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2009 по делу № А29-4542/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл»

о взыскании долга и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (далее – ООО «Транзит-Плюс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл» (далее – ООО «Норд-Ойл», ответчик) о взыскании 162.711руб.52коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов №34/01-2006 опт от 30.12.2005 и 76.434 рублей пени на основании пункта 4.2 договора.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2009 исковые требования удовлетворены частично в сумме долга, в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара, спорный договор утратил силу в связи с окончанием срока своего действия, следовательно, ссылка истца на пункт 4.2. договора является неправомерной.

ООО «Транзит-Плюс» с принятым решением суда в части отказа во взыскании пени не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решении суда от 03.08.2009  в части отказа во взыскании пени и удовлетворить исковые требования в данной части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2009 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон проверки только части судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ООО «Транзит-Плюс» заявлением от 01.09.2009 с уточнением  от 15.09.2009  отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания 76.434 рублей пени.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска в части 76.434 рублей пени судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу в части 76.434 рублей пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в части иска уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49 (часть 2), 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» от части исковых требований о взыскании 76.434 рублей пени.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.08.2009 по делу № А29-4542/2009 отменить в обжалуемой части (в части отказа во взыскании 76.434 рублей пени).

Производство по делу № А29-4542/2009 в части  76.434 рублей прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс»  из бюджета 1.528 рублей 68 копеек государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению № 423 от 09.06.2009, и в сумме 1.396 рублей 51 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 589 от 07.08.2009.

Выдать справки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин