Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А82-4755/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2009 года

Дело № А82-4755/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зубеев А.Л. по доверенности от 10.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.07.2009 по делу    № А82-4755/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрополиграф"

к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник",

о взыскании 222 067 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центрополиграф" (далее истец, ООО «Центрополиграф») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник" (далее ответчик, НП ФК «Шинник», заявитель жалобы) о взыскании 183 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 39 067 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2009.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил сумму процентов, просил взыскать с ответчика 39 909 руб. 25 коп. по состоянию на 13.07.2009.

Исковые требования основаны на статьях  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы задолженностью ответчика по договору б/н от 20.03.2007.

 Ответчик исковые требования в части основного долга в отзыве на исковое заявление признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  16.07.2009,  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 220 027 руб. 82 коп., в том числе 183 000 руб. 00 коп. долга, 37 027 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 941 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что  факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается собранными по делу доказательствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП ФК «Шинник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.07.2009 отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при расчете суммы процентов, количество дней в году определил равным 360 дням, в то время как истец просил определить данное количество равным 365 дням. Суд первой инстанции неправомерно уменьшил количество дней, т.к. это противоречит позиции истца и существенно нарушает положение ответчика.

ООО «Центрополиграф» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что согласно  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней  в году принимается равным 360 дням.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 между ООО «Центрополиграф» (истец) и НП ФК «Шинник» (ответчик) заключен договор, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить программки к домашним матчам ФК «Шинник» в сезоне 2007г., а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату поставляемых программок.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным, представленным в материалы дела (л.д. 15-40) на общую сумму 1 783 850 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3 договора оплата продукции должна производиться  в полном объеме за 7 дней до начала матча.

Ответчик произвел частичную оплату долга за товар, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 41-47).

 Наличие задолженности НП ФК «Шинник» за поставленный товар в сумме 183 000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения ООО «Центрополиграф» в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, заявленные доводы сторон, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы ответчика изложенные  в жалобе  по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней  в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил сумму процентов, исходя из числа дней  в году - 360 (л.д. 80-83).

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.07.2009 по делу   №А82-4755/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Д.Ю. Бармин

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова