Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А31-2184/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                                                                Дело № А31-2184/2009-27

16 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   16 сентября 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Галичского муниципального района г. Галич Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2009 по делу № А31-2184/2009-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»

к Администрации Галичского муниципального района, г. Галич Костромской области

о взыскании 88 564 руб. задолженности по договору подряда,

установил:

из искового заявления следует, что согласно договору подряда №1 от 25.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее ООО «Ремстрой», истец) обязался выполнить дополнительные работы к муниципальному контракту от 31.03.2008 по реконструкции здания муниципального учреждения здравоохранения Галичского района «Ореховская участковая больница». Администрация Галичского муниципального района (далее Администрация, ответчик, заявитель) обязалась принять и оплатить выполненные работы. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик выполненные работы не оплатил. Долг составил 88564 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2009 иск удовлетворен полностью. С Администрации Галичского муниципального района взыскана задолженности в пользу ООО «Ремстрой» в размере 88 564 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 156 руб. 92 коп. Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу выполненную работу. Размер взыскиваемой суммы доказан и ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания государственной пошлины в сумме 3 156 руб. 92 коп., Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 15.07.2009 в части взыскания государственной пошлины отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

ООО «Ремстрой» в отзыве на апелляционную жалобу вопрос о взыскании государственной пошлины оставило на усмотрение суда.

Законность решения Арбитражного суда от Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ООО «Ремстрой» просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 3156 руб. 92 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31.03.2008 между Администрацией и ООО «Ремстрой» заключен муниципальный контракт на реконструкцию здания муниципального учреждения здравоохранения Галичского района «Ореховская участковая больница».

25.07.2008 стороны заключили договор подряда на выполнение дополнительных работ к муниципальному контракту от 31.03.2008. Стоимость работ составила 88564 руб.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2008 подтверждает, что истцом выполнены работы, предусмотренные договором №1 от 25.07.2008., а ответчик принял их, подписав акт приемки без замечаний.

Сумма долга в размере 88 564 руб. доказана, ответчиком не оспаривается.

Из статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно Положению об администрации Галичского муниципального района Костромской области, утвержденному Решением Собрания депутатов Галичского муниципального района Костромской области от 28.12.2006 №94, Администрация Галичского муниципального района Костромской области входит в структуру органов местного самоуправления Галичского муниципального района и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, взыскал с Администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину. На основании изложенных выше правовых норм апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что Администрация Галичского муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления и выступает в деле в качестве ответчика.

Ввиду нарушений норм материального права и неприменения закона, подлежащего применению, в силу пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации Галичского муниципального района удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2009 по делу №А31-2148/2009-27 отменить в части взыскания с Администрации Галичского муниципального района г. Галич Костромской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 156 руб. 92 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин