Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А82-15669/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 сентября 2009 года

Дело № А82-15669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Горевой Н.Н., действующей по доверенности от 12.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение решение Арбитражного суда Ярославской области от  27.05.2009 по делу № А82-15669/2008, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

о взыскании 161419 руб. 40 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт"  обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 161419 руб. 40 коп. необоснованно списанной платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2009 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты общей формы составлены перевозчиком с нарушением требований Правил составления актов, поскольку в актах отсутствует подпись истца на оборотной стороне, содержащей номера вагонов и время простоя; нет указания на время прибытия вагонов на станцию; в ряде актов дата их составления указана позже времени начала простоя вагонов. Кроме того, суд установил, что в памятках приемосдатчика отсутствует указание времени уборки вагонов, в связи с чем принял во внимание доводы истца о том, что после уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке у Дороги имелась возможность подачи на подъездные пути Порта следующей партии  вагонов, следовательно, простой вагонов в данный период времени произошел по причинам, не зависящим от истца. 

По мнению заявителя, вывод суда о неправильном оформлении актов общей формы не соответствует действительности, т.к. представитель истца подписал акты без разногласий в части количества и номеров вагонов; время простоя вагонов, указанное на обороте актов, продублировано на лицевой стороне документа, подписанной представителем Порта; составление актов не в день задержки вагонов также не делает их недействительными. Ответчик полагает, что факт задержки вагонов по вине грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика, из которых следует, что в момент готовности вагонов к подаче пути Порта были заняты ранее поданными вагонами, и у Дороги отсутствовала возможность своевременно поставить вагоны под выгрузку. Ответчик не согласен с выводом суда о прерывании времени задержки вагонов моментом окончания выгрузки на определенном пути, т.к. такое дробление времени задержки не предусмотрено нормативно. Кроме того, заявитель указывает, что Порт безосновательно связывает время задержки вагонов с занятостью конкретного пути, поскольку впоследствии перевозчик имел право согласно переданной ему разметке подать спорные вагоны на другие освободившиеся пути. В этой связи расчет истца, по мнению ответчика, нельзя признать правильным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Дорогой и Портом заключено Узловое соглашение от 10.01.2002, регулирующее отношения сторон по осуществлению погрузки, выгрузки и уборки вагонов.

Пунктом 2.4 соглашения установлено, что  подача и уборка вагонов на места погрузки-выгрузки производится локомотивом железной дороги по уведомлениям.

За время нахождения вагонов, контейнеров на путях ПРР «Экономия», ПРР «Бакарица» либо за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от Порта, последний вносит Дороге плату за пользование вагонами контейнерами согласно Тарифному руководству № 2. Оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами на районах Порта исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки-выгрузки до момента получения станцией от Порта письменного уведомления о готовности к уборке всей одновременно поданной группы вагонов (п.2.5).

По ведомостям подачи и уборки вагонов в декабре 2007 года с лицевого счета истца Дорогой взыскана плата за пользование вагонами на основании счетов-фактур № 00500122200000060/0000155273 от 20.12.2007 и № 0050012200000060/00158158 от 25.12.2007.

Согласно актам общей формы основанием начисления платежей указано на занятость фронта выгрузки Порта.

Не согласившись со списанием денежных средств в сумме 161419 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что у ОАО «РЖД» отсутствовало право на списание с лицевого счета истца оспариваемой суммы,  начисленной с момента окончания погрузки-выгрузки поданных вагонов до момента постановки новых вагонов на места погрузки-выгрузки, т.е. на время проведения работ по подаче-уборке вагонов, которая производится локомотивом Дороги.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика содержат сведения о времени выгрузки партий вагонов и получения перевозчиком уведомлений о готовности вагонов к уборке. Данных о времени уборки вагонов в памятках перевозчика не значится.

С учетом того, что подача-уборка вагонов производится локомотивом перевозчика, суд пришел к правильному выводу, что с момента получения Дорогой уведомлений о готовности партии вагонов к уборке, у Перевозчика имелась возможность осуществить подачу на подъездные пути Порта следующей партии вагонов.

Учитывая, что Дорога не доказала факт задержки вагонов на путях станции в рассматриваемый период по причинам, зависящим от истца, списание спорной суммы, являющейся платой за пользование вагонами, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  27.05.2009 по делу № А82-15669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

О.П. Кобелева