Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А28-9438/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 сентября 2009 года

Дело № А28-9438/2009-247/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим, судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Вершинина С.Г., действующего на основании доверенности от  23.06.2009 № 37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Братухина Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2009 по делу № А28-9438/2009-247/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению Братухина Владимира Петровича

к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Братухин Владимир Петрович (далее – Братухин В.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области на основании статей 3,6,7,34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ОАО «НЛК», Комбинат) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше 3  месяцев должником решения Нововятского районного суда города Кирова от 08.12.2008.

 Должник с заявлением не согласен, ссылаясь на изменение решение от 08.12.2008 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.01.2009.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2009 на основании пункта 3  статьи 48  Закона о банкротстве  во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» отказано, производство по заявлению Братухина В.П. прекращено. При этом суд исходил из того, что  кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.01.2009 указанное решение изменено, а именно: исключено указание о стоимости имущества в сборе 1.032.000 рублей и о взыскании стоимости крана с ответчика в пользу истца; решение Нововятского районного суда города Кирова оставлено в силе лишь в части истребования имущества; согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о взыскании денежных средств с должника в пользу заявителя в материалах дела отсутствует.   

Братухин В.П. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт от 30.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, должник не исполнил своих обязательств в течение более трех месяцев, имеют место признаки банкротства.

ОАО «НЛК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явились требования Братухина В.П. к должнику на сумму  1.032.000 рублей. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель в обоснование своих требований ссылается на решение Нововятского районного суда города Кирова от 08.12.2008, которым с должника в пользу заявителя истребован башенный кран, подкрановые пути и питающие силовые электрокабели стоимостью 1.032.000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12-14,19). В соответствии с названным судебным актом если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии, стоимость крана подлежит взысканию с ОАО «НЛК» в пользу Братухина В.П.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.01.2009 решение суда от 08.12.2008 изменено, из него  исключено указание о стоимости имущества в сборе 1.032.000 рублей и о взыскании стоимости крана с ответчика в пользу истца.         При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Нововятского районного суда города Кирова оставлено в силе лишь в части истребования имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу требований Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитываются только денежные обязательства.

Определение денежного обязательства дано в статье 2 Закона о банкротстве: «Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию».

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника в его пользу денежных средств. В рассматриваемом случае у должника имеется обязанность по возврату имущества, что не относится к денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве  пришел к обоснованному выводу об отказе во введении в отношении ОАО «НЛК» процедуры наблюдения  и правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НЛК».

Таким образом при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой  инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1  части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  30.07.2009 по делу № А28-9438/2009-247/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Братухина Владимира Петровича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин