Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А82-15223/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  г. Киров

14 сентября 2009 года

Дело № А82-15223/2008-8 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Диевой Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2009 по делу № А82-15223/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Бересневой Нины Михайловны

к индивидуальному предпринимателю Диевой Оксане Владимировне,

о взыскании 47 732 руб. 23 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Береснева Нина Михайловна (далее – истец, ИП Береснева Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Диевой Оксане Владимировне (далее – ответчик, ИП Диева О.В.) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2007 в размере 26 898 руб. 93 коп., пени в размере 20 833 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 898 руб. 93 коп. основного долга, 5 000 руб. пени за просрочку оплаты товара.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 330, 333, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком были представлены возвратные товарные накладные на сумму 26 898 руб. 93 коп., но по неизвестным причинам они не были учтены судом.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 между ИП Бересневой Н.М. (продавец) и ИП Диевой О.В. (покупатель) заключен договор поставки, согласном которому продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукты питания согласно накладным и счетам-фактурам.

На основании пункта 2.4 договора расчеты за товар между продавцом и покупателем производятся путем наличного расчета по факту получения товара либо безналичным платежом. В случае безналичного платежа срок оплаты товара покупателем в течение 14 календарных дней со дня получения им продукции. В любом случае покупатель обязуется оплачивать полученный товар до окончания каждого текущего месяца и календарного года. При расчетах безналичным путем покупатель должен указывать в платежных документах номера накладных, на основании которых он переводит деньги (полностью или частично). Денежные средства, перечисленные без указания цели платежа, принимаются продавцом для покрытия долга покупателя в хронологическом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 099 446 руб. 55 коп., данный факт ответчиком не оспаривался.

Часть поставленного товара на сумму 8 899 руб. 86 коп. была возвращена ответчиком.

ИП Диева О.В. поставленный ИП Бересневой Н.М. товар оплатила частично на сумму 1 063 657 руб. 76 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по основному долгу и пени, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя на наличие возвратных накладных на сумму 26 898 руб. 93 коп., что исключает задолженность ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции не может быть признана состоятельной.

Ответчиком в материалы дела представлены копии товарных накладных № 1252 от 11.02.2008, № 1303 от 29.10.2007, № 1304 от 29.10.2007, № 1541 от 05.12.2007, № 2987 от 24.03.2008, № 2988 от 24.03.2008.

Данные товарные накладные не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», факт получения товара по ним истец не признает, в связи с чем указанные накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами возврата товара истцу.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 июня 2009 года по делу № А82-15223/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Диевой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

    Председательствующий судья                                                          О.П. Кобелева   Судьи                                                                                                   О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин