Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А82-6628/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2009 года

Дело № А82-6628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Казаренко А.С., действующего на основании доверенности от 08.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.06.2009 по делу № А82-6628/2008, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску Закрытого акционерного общества "Локомотив ИмЭк"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

третье лицо: ООО "Локомотив -Транс"

о взыскании 1314848 руб. 48 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Локомотив ИмЭк" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 1158840 руб. 78 коп. задолженности по договору  от 29.04.2005 № НЮ-473.

Исковые требования основаны на условиях договора от 29.04.2005г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с оплатой железнодорожного тарифа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 исковые требования Закрытого акционерного общества "Локомотив ИмЭк" удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309,310,781 Гражданского кодекса РФ, актами сверки взаимных расчетов, актом зачета и  исходил из обоснованности заявленных требований.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о доказанности факта несения истцом расходов за транспортировку тепловоза актом взаимозачета от 04.12.2005. По мнению ответчика, из условий данного акта нельзя сделать однозначный вывод о том, что ООО «ЛокТрансТерминал» передало ЗАО «Локомотив ИмЭк» право требования сумм уплаченного  железнодорожного тарифа. Кроме того, ответчик указывает, что акт взаимозачета датирован 04.12.2005, а период взыскания задолженности составляет апрель 2005 года –  январь 2006 года.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со с. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в его отсутствие.

Истец в судебном заседании доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Локомотив Им Эк» (агентом) и Северной железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» (принципалом) заключен агентский договор № НЮ-473 от 29.04.2005, по условиям которого  агент обязуется совершить по поручению принципала юридические и иные действия по таможенному оформлению отправляемого в ремонт тягового подвижного состава, а принципал – оплатить указанные действия агента.

В соответствии с п. 4.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента не позднее 10-дневного срока с момента получения платежного требования, счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих расходы.

Отказ ответчика оплатить расходы агента, понесенные последним в  связи с оплатой железнодорожного тарифа при транспортировке тепловозов Дороги к месту ремонта на территорию Латвии и обратно  в период с апреля 2005 года по январь 2006 года, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Как следует из материалов дела, оплату железнодорожного тарифа в спорный период фактически осуществляло ООО «ЛокТрансТерминал» - субагент истца на основании заключенного между ними договора поручения № 33 от 05.01.2005.

Получение спорных сумм от ООО «ЛокТрансТерминал» признается Дорогой и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов между ОАО «РЖД» и ООО «ЛокТрансТерминал».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование отказа от возмещения истцу спорных расходов ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи обществом ООО «ЛокТрансТерминал» истцу права требования сумм уплаченного железнодорожного тарифа. Иными словами ответчик оспаривает несение транспортных расходов именно истцом, поскольку фактически тариф оплачен  ООО «ЛокТрансТерминал».

Между тем представленные истцом заявление о проведении зачета от 04.12.2005 и акт зачета встречных требований от 20.12.2006г., акт сверки взаимных расчетов на 20.12.2006г. между ЗАО «Локомотив ИмЭк» и ООО «Лок Транс Терминал» свидетельствуют о том, что в результате зачета взаимных требований ЗАО «Локомотив ИмЭк» не имеет задолженности перед ООО «Лок Транс Терминал» по спорным отгрузкам.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают оплату обществом «Лок Транс Терминал» транспортных расходов железной дороге и возмещение этих расходов истцом.

Кроме того, наличие у истца расходов, связанных с оплатой тарифа в рамках договора № НЮ-473 от 29.04.05, подтверждается актами сдачи-приемки работ от 23.05.2007, 10.22.2006, подписанными со стороны  ОАО «РЖД»  начальником службы локомотивного хозяйства Северной железной дороги Чекедовым В.Д. и заверенными печатью службы.

Учитывая, что расходы ЗАО «Локомотив ИмЭк» по оплате тарифа в заявленной сумме подтверждены документально и, принимая во внимание акты сдачи-приемки работ, подписанные представителем Дороги, полномочия которого явствовали из обстановки, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Указание заявителя жалобы на проведение зачета ранее спорного периода противоречит материалам дела. Представленный суду акт зачета датирован 20.12.2006 и соответствует заявленному истцом периоду.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.06.2009 по делу № А82-6628/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Д.Ю. Бармин