Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А28-8172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2009 года

Дело № А28-8172/2009-197/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю,,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Таширевой Л.А. – по доверенности от 11.01.2009,

представителя ответчика Шарова С.А. – директора предприятия приказ №1-К от 14.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.07.2009 по делу № А28-8172/2009-197/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению Государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вятская керамика",

о взыскании 9051 рубля 90 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятская Керамика» (далее – налогоплательщик, Общество, предприятие) финансовых санкций в размере 9051 рубля 90 копеек за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2009 года Пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал, как смягчающие вину обстоятельства незначительность срока просрочки представления Обществом сведений о застрахованных лицах за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и совершение налогоплательщиком правонарушения впервые.

Пенсионный фонд полагает, что данные обстоятельства могут быть расценены лишь в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Уменьшение подлежащего взысканию штрафа в 4,5 раза, по мнению Пенсионного фонда, незаконно, поскольку несоразмерно допущенному нарушению.

ООО «Торговый дом «Вятская керамика» в заседании суда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Пенсионного фонда и Общества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятская керамика» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, регистрационный номер 053-003-016437.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятская керамика» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом № 27-ФЗ.

Срок представления сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда РФ установлен частью 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ: один раз в год, но не позднее 1 марта.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установленная статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, состоит в применении к страхователю финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пенсионным фондом проведена проверка своевременности представления Обществом требуемых сведений и составлен акт № 426 от 18.03.2009 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ правонарушениях. Согласно акту требуемые сведения за 2008 год предприятием представлены 18.03.2009, т.е. с нарушением установленного срока.

По результатам проверки Пенсионным фондом 08.04.2009 вынесено решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятская керамика» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в сумме 9051 рубля 90 копеек.

Поскольку требование № 426 от 08.04.2009 в срок, установленный для добровольного исполнения (01.05.2009), Обществом не исполнено, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу, что требования Пенсионного фонда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятская керамика» финансовых санкций в размере 9051 рубль 90 копеек правомерны.

Вместе с тем при рассмотрении заявления Пенсионного фонда Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 2 000 рублей.

Поскольку предприятие представило платежное поручение №109 от 16.07.2009 об уплате штрафа в указанном выше размере, суд первой инстанции отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении данного спора Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Кодекса.

Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В пункте 3 статьи 114 Кодекса указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении заявления о взыскании финансовых санкций суд в пределах своей компетенции вправе оценить доводы предприятия о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств, равно как и доводы Пенсионного фонда об их отсутствии.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки Пенсионный фонд счел, что обстоятельства, предусмотренные статьями 112, 114 Кодекса, отсутствуют, отразив это в решении от 08.04.2009 № 426.

Вместе с тем при рассмотрении заявления Фонда Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, налоговые санкции могут быть уменьшены до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, оценив имеющиеся в деле доказательства, не ограничился формальной констатацией факта допущенного предприятием правонарушения, а установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые и незначительность срока просрочки представления Обществом сведений о застрахованных лицах за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного Пенсионного страхования.

В этой связи, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 24.07.2009 года предприятие от ответственности за допущенное нарушение не освобождено.

Поскольку предприятие уплатило налоговые санкции в бюджет в размере 2 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 16.07.2009 №109, то суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что решение суда первой инстанции по делу об уменьшении взыскиваемых с Общества финансовых санкций до 2 000 рублей и об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований является правомерным, принятым с учетом требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей следует отнести на ее заявителя.

Пенсионный фонд в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в Федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  24.07.2009 по делу № А28-8172/2009-197/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных