Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А17-895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2009 года                                                             Дело № А17-895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Корнеева А.Г. по доверенности от 06.05.2009,

представителя ответчика Чижиковой Т.Е. по доверенности от 08.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИФаКТ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2009 по делу № А17-895/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания»

к закрытому акционерному обществу «ИФаКТ»,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - МУП «ИГТСК», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИФаКТ» (далее - ЗАО «ИФаКТ», ответчик, заявитель) о взыскании 152 302 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость завышенного объема тепловой энергии.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 1102, 1103, 1104, 1107, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования  не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С закрытого акционерного общества «ИФаКТ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» взыскано 152 302 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 4 546 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2009 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что судом неверно истолкованы условия договора. Указывает на злоупотребление истцом своими правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между МУП «ИГТСК» и ЗАО  «ИФаКТ» был заключен договор на подачу тепловой энергии №001/2007 со сроком действия до 30.09.2008, который в соответствии с пунктом 9.1. договора был продлен до 30.09.2009.

По условиям договора Энергоснабжающая организация (ответчик) поставляет Абоненту (истец) тепловую энергию до границы балансового разграничения и эксплуатационной ответственности (Приложение №3), а Абонент принимает, рационально использует, оплачивает тепловую энергию в виде теплоносителя - горячей воды для отопления жилых домов №2, 4, 4-А, 6-А по улице Суздальской города Иваново совместно с МУП МПЖХ в соответствии с согласованным сторонами расчетом потребности тепловой энергии для отопления указанных домов (Приложение №1).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали условие о том, что количество тепловой энергии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха с разбивкой по месяцам, в соответствии с согласованным сторонами распределением потребления теплоэнергии по месяцам жилыми домами №2, 4, 4-А, 6-А по улице Суздальской города Иваново (Приложение №2).

В Приложении №1 приведена формула, по которой производится расчет тепловой энергии, определено годовое потребление тепла по каждому дому и общее потребление за год с разбивкой по месяцам. Объем тепловой энергии, указанный в Приложении №1 определен исходя из температуры наружного воздуха в среднезимнем режиме для города Иваново -3,9 °С и составил в ноябре 2008 года - 75 Гкал тепловой энергии и 95,9 Гкал тепловой энергии в декабре 2008 года.  

На оплату указанного объема тепловой энергии ответчик выставил МУП «ИГТСК» счета-фактуры №2580 от 28.11.2008 на сумму 292 738 руб. 53 коп. и №2788 от 31.12.2008 на сумму 374 315 руб., которые были полностью оплачены истцом (л.д. 23-29).

Из письма Государственного учреждения «Ивановский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ГУ «Ивановский ЦГМС») следует, что фактическая среднемесячная температура наружного воздуха в городе Иваново в ноябре 2008 года составила +1,6 °С , а в декабре 2008 года -2,7 °С (л.д. 46).

По расчету истца, с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха объем фактически поставленной тепловой энергии в ноябре и декабре 2008 года составил  57,235 Гкал и 74,648 Гкал соответственно, что на 39,02 Гкал тепловой энергии меньше, чем предъявлено ответчиком к оплате.

Претензией ответчику было предложено добровольно возвратить переплаченные денежные средства в размере 129 069 руб. 58 коп., однако ответчик данное требование истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием у МУП «ИГТСК»  приборов учета получаемой энергии в договоре (Приложение №1) истец и ответчик предусмотрели порядок определения количества потребленной тепловой энергии расчетным путем по объемам зданий и температуре наружного воздуха в среднезимнем режиме города Иваново  с учетом потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе абонента.

Формула расчета поставленной тепловой энергии установлена условиями договора и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, формула, по которой производится расчет тепловой энергии, указанная в приложении №1 к договору, определяет примерное годовое потребление тепла по каждому дому и общее ориентировочное потребление за год с разбивкой по месяцам, исходя из температуры наружного воздуха в среднезимнем режиме для города Иваново -3,9 °С.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали условие о том, что количество тепловой энергии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, примерные данные по объему тепловой энергии без учета фактической температуры окружающей среды в ноябре, декабре 2008 года не могут быть приняты за основу расчета по фактическому отпуску тепловой энергии.

Сложившаяся в спорном периоде средняя температура наружного воздуха согласно данным ГУ «Ивановский ЦГМС» отлична от температуры, предусмотренной Приложением №1 к договору, вследствие чего расчет количества отпущенной тепловой энергии необоснованно произведен ответчиком исходя из объемов, превышающих фактические.

Учитывая положения пункта 3.1 договора, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что используемая при расчете величина средней температуры наружного воздуха за спорный период, как переменная составляющая формулы, должна соответствовать показателям Ивановского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно расчету истца с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха в ноябре и декабре 2008 года объем фактически поставленной тепловой энергии с учетом потерь составил 57,235 Гкал в ноябре и 74,648 Гкал декабре 2008 года на общую сумму 514 751 руб. 42 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств расчета поставки тепловой энергии не по примерным, а по фактическим данным среднемесячной температуры ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «ИФаКТ» излишне получило оплату за 39,02 Гкал тепловой энергии на сумму 152 302 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 302 руб. 10 коп. является правильным.

Довод ответчика о том, что наличие на товарных накладных подписи работников истца, а также оплата МУП «ИГТСК» счетов-фактур подтверждают объем фактически поставленной истцу тепловой энергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным истцом доказательствам.

Кроме того, указание в апелляционной жалобе на недобросовестные, в дальнейшем, действия истца по продаже тепловой энергии третьим лицам в завышенном объеме не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку не затрагивают прав и законных интересов ответчика. Лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2009 по делу № А17-895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИФаКТ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

  Т.М. Поляшова

Судьи                         

С.Г. Полякова

             О.Б. Великоредчанин