Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А82-1346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2009г.                                                           Дело № А82-1346/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Ярспецхимпром»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2009г. по делу № А82-1346/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Ярспецхимпром»

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (далее – ООО Фирма «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Ярспецхимпром» (далее – ООО «ИТЦ Ярспецхимпром», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. в сумме 790.654 руб. 29 коп., в том числе 604.785 руб. излишне перечисленных денежных средств и 185.869 руб. 29 коп. оплаты за услуги генподряда.

Исковые требования ООО Фирма «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» основаны на статьях 218, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены работы на сумму полученной оплаты, ответчик не оплатил истцу услуги генподряда.

Ответчик – ООО «ИТЦ Ярспецхимпром» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; пояснило, что взыскиваемая истцом задолженность учтена при заключении мирового соглашения по делу № А13-8091/2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2009г. по делу № А82-1346/2009-26 исковые требования ООО Фирма «РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» удовлетворены: с ООО «ИТЦ Ярспецхимпром» в пользу ООО Фирма «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» взыскано 790.654 руб. 29 коп. долга, а также 14.406 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ИТЦ Ярспецхимпром» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2009г. по делу № А82-1346/2009-26 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, и нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО «ИТЦ Ярспецхимпром» в апелляционной жалобе указывает, что между сторонами настоящего спора имелось несколько заключенных договоров, расчеты по которым производились в одно время; ссылается на акт сверки расчетов (по состоянию от 12.11.2008г.), в соответствии с которым, по мнению ответчика, в целом по договорам задолженность имеется на стороне истца; полагает, что суд первой инстанции неправомерно не исследовал данное доказательство по делу.

Истец – ООО Фирма «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2009г. по делу № А82-1346/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 03 сентября 2009г. представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 08 сентября 2009г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 08 сентября 2009г. не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007г. между ООО Фирма «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (генподрядчик) и ООО «ИТЦ Ярспецхимпром» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов работ.

По условиям пункта 1.1 данного договора субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на завершение капитального ремонта объекта культурного наследия федерального значения – здания КЗ «Гигант» (Ярославская областная филармония) в соответствии со сметами №№ 1, 3, 4/1, 5, 6, 10, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания работ – 08.12.2007г.

Пунктом 4.5 договора также предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать генподрядчику 9% от суммы выставленных актов за оказанные услуги генподряда.

Общая стоимость работ определена сторонами в согласованных сметах и составила 2.219.170 руб.

Во исполнение условий договора субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. истец перечислил на расчетный счет ответчика перечислено 2.670.000 руб. Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком же работы в рамках данного договора выполнено работ на сумму 2.065.214 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными и скрепленными печатями ООО Фирма «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ИТЦ Ярспецхимпром».

Доказательств выполнения работ на всю сумму полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оплаты истцу задолженности за оказанные услуги генподряда, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не выполнил работы на сумму полученной оплаты по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г., а также не оплатил истцу услуги генподряда; задолженность ответчика составляет 790.654 руб. 29 коп., в том числе 604.785 руб. излишне перечисленных денежных средств и 185.869 руб. 29 коп. оплаты за услуги генподряда; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 21.06.2007г. и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда (субподряда).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работы предусмотрен Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику в счет оплаты по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. 2.670.000 руб., в то время как работы ответчиком выполнены на сумму 2.065.214 руб. 32 коп.

Факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения – здания КЗ «Гигант» (Ярославская областная филармония) на сумму 2.065.214 руб. 32 коп. подтверждается совокупностью доказательств по делу и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора произвел в большем размере. Доказательств возврата излишне уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено.

Услуги генподряда, оплата которых предусмотрена в пункте 4.5 договора, ответчиком в пользу истца оплачены не были. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, с учетом произведенных истцом оплат сумма долга ответчика по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. составляет 790.654 руб. 29 коп., из которых 604.785 руб. – излишне перечисленные денежные средства и 185.869 руб. 29 коп. – долг за услуги генподряда.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. в сумме 790.654 руб. 29 коп. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО «ИТЦ Ярспецхимпром» о наличии нескольких договоров, заключенных между сторонами настоящего спора, и о том, что расчеты по данным договором производились без учета конкретного договора, не могут быть приняты во внимание. В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании долга, возникшего на основании договора субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ и платежным документам у ответчика перед истцом в рамках спорного договора имеется задолженность.

Наличие задолженности истца перед ответчиком по другим договорам правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Доказательства проведения сторонами взаимозачетов по заключенным договорам сторонами не представлены. Акт сверки расчетов таковым документом не является, а лишь свидетельствует о наличии задолженности по иным договорам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 21.06.2007г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ИТЦ Ярспецхимпром» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2009г. по делу № А82-1346/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Ярспецхимпром» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

Л.В. Губина