Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А28-3368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2009 года

Дело № А28-3368/2009-181/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим, судьей Пуртовой Т.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 по делу № А28-3368/2009-181/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК»

о взыскании задолженности,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (далее – ООО «ДОМиК», Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 1.534руб.50коп. за период пользования земельным участком  в соответствии с договором  с 01.02.2008 по 30.04.2008, 230руб.17коп. неустойки  за несвоевременное перечисление арендной платы, 5.075руб.35коп.  платы за пользование  земельным участком за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 и 10.072руб.13коп.  платы за пользование  земельным участком за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,614,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования отклонил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7.161 рублей платы за пользование земельным участком, в том числе за период с 01.02.2008 по 30.04.2008 в сумме 1.534руб.50коп., за период с 01.05.2008 по 31.03.2009 в сумме 5.626руб.50коп.  и 230руб.17коп. неустойки. При этом суд исходил из того, что в соответствии  с пунктом 38 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия  договора  производится в размере, определенным договором; неоднократный перерасчет арендной платы  истцом (в мае 2008 и в январе 2009)  по совершенно другим формулам и методикам, чем определено  договором,  противоречит законодательству, в частности пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого размер арендной платы не может  меняться  в течение года   после  заключения договора.  

Управление земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 30.06.2009 и взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 в размере 5.075руб.35коп. и за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в размере 10.072руб.13коп.

По мнению заявителя жалобы, расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из базовых ставок арендной платы, действующих на территории муниципального образования «Вятскополянский муниципальный район» и не противоречит пункту 3  статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, а также  введены коэффициенты дефляторы, которые применялись в расчете арендной платы с 01.06.2008. В 2009 году расчет арендной платы производится в соответствии с вышеуказанным постановлением и постановлением Правительства Кировской области от 09.12.2008 № 155/501.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения  решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между Управлением земельно-имущественных отношений  администрации Вятскополянского района  (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор № 240 аренды земельного участка площадью 4.500 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Сосновка, ул. Строителей - для разборки 5-этажного панельного дома сроком с 01.02.2008 по 30.04.2008.

В силу пункта 3.1 договора  арендатор  обязуется выплачивать  арендную плату за период  пользования  земельным участком в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы» (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 6.138 рублей в год, то есть 1.534руб.50коп. за период с  февраля по апрель 2008 года.  Арендная плата вносится арендатором  равными долями  в срок до 15.03 текущего года  на расчетный счет истца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора он прекращает свое действие по окончании его срока.

 Как видно из материалов дела, срок действия договора № 240 от 12.02.2008 истек 01.05.2008, после чего ответчик продолжал пользоваться имуществом, являющимся предметом вышеназванного договора при отсутствии возражений со стороны истца.

Имущество, являющееся предметом аренды по данному договору, арендодателю ответчиком не возвращалось.

Материалы дела не содержат ни соглашения сторон о продлении договора аренды, ни заключенного нового договора аренды.

Вместе с тем согласно пункту 4.2.10 договора по окончании его срока арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Такая же обязанность возложена на арендатора статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье, если арендатор не возвратил арендованное имущество при прекращении договора, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае после прекращения договора аренды ответчик своевременно не возвратил арендованное имущество и продолжал им пользоваться, не оплачивая арендных платежей, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Таким образом, арендная плата за период с 01.05.2008 по 31.03.2009 в сумме 5.626руб.50коп. взыскана судом правомерно.

Учитывая также, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы в период действия договора аренды с 01.02.2008 по 30.04.2008 в сумме 1.534руб.50коп., суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил требования истца в данной части.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии судебного акта и могущих служить основанием для их отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку как несостоятельные и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1  пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  30.06.2009 по делу № А28-3368/2009-181/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов