Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А29-2177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 сентября 2009 года

Дело № А29-2177/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2009 по делу          № А29-2177/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мартин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама»

о взыскании задолженности и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мартин» (далее – ООО «Фирма «Мартин», истец) обратилось иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнений) 219 997 руб. долга, 176 288 руб. 17 коп. пени.

Дальнейшее уточнение истцом исковых требований в части пени (увеличения периода начисления) до 181 508 руб. 43 коп. судом не приняты, поскольку поступили в Арбитражный суд Республики Коми после оглашения резолютивной части решения.  

Исковые требования обоснованы статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил полученный товар полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 219 997 руб. долга, 60 000 руб. пени.

При вынесении судебного акта суд исходил из того, что факт получения товара ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности представлено, неустойка уменьшена судом в соответствии со статей 333 ГК РФ.

ООО «Панорама» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

По мнению заявителя жалобы, штрафные санкции подлежат взысканию только на основании выставленной претензии в соответствии с условиями договора от 24.10.2007 № 1587, на момент подачи искового заявления сумма пени, подтвержденная доказательствами соблюдения со стороны истца претензионного порядка, составляла 145 339 руб. 43 коп.

Таким образом, считает заявитель жалобы, соразмерному уменьшению подлежала первоначально заявленная сумма пени.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2007 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи № 1587, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (изделия из вспенинного полистирола и другие необходимые покупателю отделочные материалы, находящиеся в собственности у продавца), а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату путем безналичного, наличного расчета, либо взаимозачета между сторонами, в объеме полученного либо отгруженного товара по ценам, указанным в накладной (пункты 1, 2 договора) (л.д.-11, 12).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента первой отгрузки товара и в течение 30 календарных дней с момента последующих отгрузок.

За нарушение сроков оплаты товара (пункт 4 договора) покупатель выплачивает продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,2 % от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5 договора купли-продажи).      

Получение товара в соответствии с условиями договора ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела (товарные накладные за период 03.10.2008 по 05.11.2008) (л.д.-13, 14, 24, 25, 27, 30, 33, 36, 39, 43, 46, 49, 52, 56).  

Поскольку выставленные истцом счета ответчик оплатил не полном объеме (частичная оплата л.д.-17-23, 29, 32, 35, 38, 41, 45, 48, 51, 54, 58), задолженность за переданный товар составила 219 997 руб., истец обратился в арбитражный  суд с настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Наличие задолженности в рассматриваемой сумме ответчик не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассматриваемым договором купли-продажи от 24.10.2007 № 1587 установлен претензионный порядок взыскания штрафных санкций, ошибочны. Таких требований договор не содержит, а истец не лишен права увеличить исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении задолженности и начислении пени (л.д.-61-70). 

Соответствующие уточнения исковых требований ответчику истцом направлены (л.д.-98), а, кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2009 по делу         № А29-2177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               О.А. Гуреева

                               Т.Е. Пуртова