Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А29-3645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

7 сентября 2009 года

Дело № А29-3645/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу                    № А29-3645/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению заместителя прокурора Республики Коми в интересах конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северные мосты»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

о признании недействительным сообщения об отказе в предоставлении сведений,

установил:

заместитель прокурора Республики Коми (далее – прокурор) обратился в интересах конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северные мосты» (далее – конкурсный управляющий) с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФРС) о признании недействительным сообщения УФРС об отказе в предоставлении конкурсному управляющему сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о должнике и принадлежащем ему имуществе на бесплатной основе.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Прокурор, конкурсный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителей в заседание с уда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УФРС ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие прокурора и представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Северные мосты» (далее – должник, Общество) 1.12.2008 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-3778/2008 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества назначен Емелин Е.А.

4.02.2009 конкурсный управляющий обратился в УФРС с заявлением о предоставлении выписки о правах отдельного лица (должника) на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Ïèñüìîì îò 10.02.2009 УÔÐÑ на основании пункта 2 статьи 7 и пункта 2 статьи 8 Закона о регистрации ñîîáùèëî конкурсному управляющему îá îòêàçå â выдаче çàïðошенной информации â ñâÿçè ñ îòñóòñòâèåì äîêóìåíòà, ïîäòâåðæäàþùåãî внесение платы за представление сведений из ЕГРП.

Названное сообщение в интересах конкурсного управляющего обжаловано прокурором в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции èñõîäил èç òîãî, ÷òî â ñèëó ñòатьи 20.3 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) çàïðàøèâàåìûå êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèì ñâåäåíèÿ ïðåäîñòàâëÿþòñÿ ãîñóäàðñòâåííûìè îðãàíàìè áåñïëàòíî.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 ñòатьи 7 Закона о ðåãèñòðàöèè ãîñóäàðñòâåííàÿ ðåãèñòðàöèÿ ïðàâ íîñèò îòêðûòûé õàðàêòåð; оðãàí, îñóùåñòâëÿþùèé ãîñóäàðñòâåííóþ ðåãèñòðàöèþ ïðàâ, îáÿçàí ïðåäîñòàâëÿòü ñâåäåíèÿ, ñîäåðæàùèåñÿ â Åäèíîì ãîñóäàðñòâåííîì ðååñòðå ïðàâ, î ëþáîì îáúåêòå íåäâèæèìîñòè ëþáîìó ëèöó, ïðåäúÿâèâøåìó óäîñòîâåðåíèå ëè÷íîñòè è çàÿâëåíèå â ïèñüìåííîé ôîðìå (þðèäè÷åñêîìó ëèöó - äîêóìåíòû, ïîäòâåðæäàþùèå ðåãèñòðàöèþ äàííîãî þðèäè÷åñêîãî ëèöà è ïîëíîìî÷èÿ åãî ïðåäñòàâèòåëÿ).

Пунктом 1 ñòатьи 8 дàííîãî Çàêîíà èíôîðìàöèÿ î çàðåãèñòðèðîâàííûõ ïðàâàõ íà îáúåêòû íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà ïðåäîñòàâëÿеòñÿ çà ïëàòó, åñëè èíîå íå óñòàíîâëåíî çàêîíîì.

В рассматриваемой ситуации иное установлено специальным законом, а именно: ñòатьей 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой àðáèòðàæíûé óïðàâëÿþùèé âïðàâå çàïðàøèâàòü íåîáõîäèìûå ñâåäåíèÿ î äîëæíèêå, ïðèíàäëåæàùåì åìó èìóùåñòâå, â òîì ÷èñëå îá èìóùåñòâåííûõ ïðàâàõ, è îá îáÿçàòåëüñòâàõ äîëæíèêà ó ôèçè÷åñêèõ ëèö, þðèäè÷åñêèõ ëèö, ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ è îðãàíîâ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ. Ôèçè÷åñêèå ëèöà, þðèäè÷åñêèå ëèöà, ãîñóäàðñòâåííûå îðãàíû è îðãàíû ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ ïðåäñòàâëÿþò çàïðîøåííûå àðáèòðàæíûì óïðàâëÿþùèì ñâåäåíèÿ â òå÷åíèå ñåìè äíåé ñî äíÿ ïîëó÷åíèÿ çàïðîñà áåç âçèìàíèÿ ïëàòû.

Обжалуемое сообщение УФРС от 10.02.2009 указанной норме противоречит, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, что в силу части 2 статьи 201 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè является основанием для признания его недействительным.

Таким образом, требования прокурора судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Äîâîä çàÿâèòåëÿ апелляöèîííîé æàëîáû î òîì, ÷òî áåñïëàòíî конкурсному óïðàâëÿþùåìó ïðåäîñòàâëÿåòñÿ òîëüêî èíôîðìàöèÿ îá îáúåêòå íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà, судом апелляционной инстанции íå ïðèíèìàåòñÿ, êàê íå ñîîòâåòñòâóþùèé ïîëîæåíèÿì ñòатьи 20.3 Закона о áàíêðîòñòâå и ñòатей 7, 8 Закона о ðåãèñòðàöèè.

Ñ ó÷åòîì èçëîæåííîãî ðåøåíèå ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу                 № А29-3645/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                          Т.В. Лысова

                           Г.Г. Перминова