Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу n А82-12176/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«17» февраля 2006г.                                                              Дело № А82-12176/2005-10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от ответчика – М.А. Дудин 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ярославская энергетическая компания» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02 декабря 2005г. по делу № А82-12176/2005-10, принятое судом в лице судьи Л.А. Никифоровой,

по иску Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз»

к  Открытому акционерному обществу «Ярославская энергетическая компания»

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа»

о взыскании 1.854.454руб. 19коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 1.854.454руб. 19коп. долга.

Решением арбитражного суда от 02 декабря 2005г. с ОАО «Ярославская энергетическая компания» в пользу ОАО «Ярославльоблгаз» взыскано 1.854.454руб. 19коп. долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО «Ярославская энергетическая компания») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, поскольку договор уступки права требования  № О-ПР-959/05/60-6-0050/05 от 11.04.2005 был заключен с нарушением статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, а именно: предметом договора цессии является оплата коэффициента к стоимости транспортировки газа за февраль 2005г. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  Согласно п. 2.4.1 договора на оказание услуг по транспортировке газа в предмет договора входит обязанность ОАО «ЯЭК» принимать и оплачивать транспортированный ООО «Яррегионгаз» газ. Оплата коэффициента к стоимости транспортированного газа, об уступке которой говориться в договоре цессии, не является отдельным пунктом предмета договора № 60-1-4001/04 на оказание услуг по транспортировке газа. В связи с этим ООО «Яррегионгаз» имело основания уступить только право требования задолженности за оплату транспортированного газа в феврале 2005г. Однако, ООО «Яррегионгаз» заключило договор цессии с ОАО «Ярославльоблгаз» на оплату именно коэффициента к стоимости газа, тем самым, передав новому кредитору не существующее право. Передача несуществующего права требования либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит пункту 1 статьи 382 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Третье лицо ООО «Яррегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, а также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца и третьего лица.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Яррегионгаз» («Цедент») и ОАО «Ярославльоблгаз» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования № О-ПР-959/05/60-6-0050/05 от 11.04.05г., в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию свои права требования кредитора к ОАО «Ярославская энергетическая компания» («Должник»), возникшие из договора на оказание услуг по транспортировке газа № 60-1-4001/04 от 29.07.2004 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 17.01.2005, заключенного между ОАО «Ярэнерго» («Заказчик») и ООО «Яррегионгаз» («Исполнитель»), выступающего в качестве агента ОАО «Ярославльоблгаз» в рамках агентского договора № 60-6-0634-С-ПР-2057 от 27.08.2004. Сумма уступаемого требования определена в размере 1.854.454 руб. 19 коп. по состоянию на 01.03.2005, является долгом по оплате коэффициента, примененного к стоимости транспортировки газа сверх согласованных объемов. 30.05.05 ОАО «Ярославльоблгаз» известил ответчика о совершенной уступке права требования, просил перечислить сумму требования на свой расчетный счет до 07.06.2005. В связи с тем, что в добровольном порядке оплата не была произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

            В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и несвоевременного исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям:

Согласно пункта 2.2 договора № 60-1-4001/04 от 29.07.2004 на оказание услуг по транспортировке газа плановые объемы транспортировки газа должны согласовываться сторонами ежемесячно за 5 дней до начала периода транспортировки газа в виде дополнительных соглашений по форме Приложения № 1 к Договору. Согласно пункта 5.2. договора при превышении без предварительного согласования с Исполнителем объема предусмотренного в дополнительном соглашении о плановых объемах транспортировки, Заказчик оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа за каждые сутки с применением коэффициента: с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

Как следует из материалов дела плановые объемы транспортировки газа на февраль месяц 2005г. сторонами не были согласованы, т.е. равны нулю. Фактические объемы транспортировки подтверждены двусторонним актом от 28.02.2005 транспортировки газа за февраль 2005г. и сторонами не оспаривается. При данных обстоятельствах ООО «Яррегионгаз» правомерно предъявило ОАО «Ярославская энергетическая компания» счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа с применением коэффициента 1,5. ОАО «Ярославская энергетическая компания» оплатило счета-фактуры частично, без применения коэффициента, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1.854.454 руб. 19 коп. Право требования данной суммы и было уступлено по договору уступки права требования № О-ПР-959/05/60-6-0050/05 от 11.04.05. В договоре уступки определен предмет, сумма требования, указаны документы, подтверждающие право требования. Должник извещен о проведенной уступке права (требования).

Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право (требование) в отношении части долга, за исключением регрессных требований. Следовательно, совершенная в рамках договора  № О-ПР-959/05/60-6-0050/05 от 11.04.05 цессия не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда от 02.12.05г. Ярославской области по делу № А82-12176/2005-10 оставить без изменения, а жалобу ОАО «Ярославская энергетическая компания»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Л.В. Губина

                                                                                                               А.В.Тетервак