Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А17-1736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 сентября 2009г.                                                           Дело № А17-1736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Сорокиной Г.А., действующей на основании доверенности от 31.08.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Валенти-Трейд»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009г. по делу № А17-1736/2009, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бефо-Маркет»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Валенти-Трейд»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бефо-Маркет» (далее – ООО «Бефо-Маркет», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Валенти-Трейд» (далее – ООО «Валенти-Трейд», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 03.10.2006г. № 36/П-06 в сумме 412.746 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008г. по 12.05.2009г. в размере 44.758 руб. 02 коп. (с учетом передачи дела № А68-9659/08-408/3 по подсудности из Арбитражного суда Тульской области и последующего уточнения исковых требований).

Исковые требования ООО «Бефо-Маркет» основаны на статьях 15, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора подряда от 03.10.2006г. № 36/П-06 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик – ООО «Валенти-Трейд» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования признало частично в сумме 31.924 руб. 67 коп., из которых 29.297 руб. 67 коп. задолженность по накладной от 28.07.2008г. № 165 на сумму 15.455 руб. 27 коп. и по накладной от 28.07.2008г. № 166 на сумму 13.842 руб. 40 коп. и 2.627 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска ответчик исковые требования отклонил, указав, что в результате неверного зачисления истцом полученных от ответчика платежей, его задолженность перед истцом возникла не по накладной от 23.05.2008г. № 127, а по накладным от 28.07.2008г. № 165 и от 28.07.2008г. № 166.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009г. по делу № А17-1736/2009 исковые требования ООО «Бефо-Маркет» удовлетворены: с ООО «Валенти-Трейд» в пользу ООО «Бефо-Маркет» взыскано 457.265 руб. 48 коп., в том числе 412.746 руб. 19 коп. основного долга и 44.519 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008г. по 25.05.2009г., а также 10.241 рубль 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена; подлежащие уплате проценты предъявлены истцом правомерно, расчет верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Валенти-Трейд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009г. по делу № А17-1736/2009 отменить в части взыскания задолженности в сумме 383.448,52 руб. и начисленных на нее процентов в сумме 41.892,29 руб. за период с 01.06.2008г. по 25.05.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Валенти-Трейд» в апелляционной жалобе указывает, что спор между сторонами имеется в отношении задолженности, возникшей на основании накладной от 23.05.2008г. № 127; полагает, что названная накладная оплачена ответчиком в полном объеме – платежным поручением от 05.06.2008г. № 424, так как первоочередная оплата должна производится в счет погашения обязательства, срок погашения которого наступил раньше.

По мнению заявителя, задолженность ответчика перед истцом в размере 383.448,52 руб. имеется по накладной от 28.05.2008г. № 130, требование по которой в данном споре не заявлено.

Истец – ООО «Бефо-Маркет» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009г. по делу № А17-1736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006г. между ООО «Валенти-Трейд» (заказчик) и ООО «Бефо-Маркет» (подрядчик) заключен договор подряда № 36/п-06.

По условиям пункта 1.1 данного договора его предметом является возмездное выполнение работ подрядчиком по производству швейных изделий из сырья и комплектующих материалов заказчика в соответствии с утвержденными образцами-эталонами, в сроки, согласно заказу заказчика, утверждение которого производится обеими сторонами до начала производства работ.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора подряда цена за изготовление одного швейного изделия согласовывается сторонами в Приложении к договору (протоколе согласования цен); оплата услуг за изготовление швейных изделий производится платежным поручением в течение 5 календарных дней с момента получения готовых изделий на склад заказчика.

Согласно пунктам 3.4, 3.7 договора приемка готовой продукции по качеству и количеству производится на складе заказчика и оформляется накладной.

Во исполнение условий договора истец выполнял работы по производству швейных изделий в соответствии с заданиями ответчика.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела накладными на получение результатов работ:

- накладная от 23.05.2008г. № 127 на сумму 631.830 руб., задолженность по которой частично оплачена ответчиком платежным поручением от 05.06.2008г. № 424;

- накладная от 28.07.2008г. № 165 на сумму 15.455 руб. 27 коп. – без оплаты;

- накладная от 28.07.2008г. № 166 на сумму 13.842 руб. 40 коп. – без оплаты.

Названные документы подписаны обеими сторонами договора без возражений и замечаний.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично. В связи с чем задолженность ООО «Валенти-Трейд» за выполненные работы по договору составила 412.746 руб. 19 коп., в том числе:

- по накладной от 23.05.2008г. № 127 в сумме 383.448 руб. 52 коп.,

- по накладной от 28.07.2008г. № 165 на сумму 15.455 руб. 27 коп.,

- по накладной от 28.07.2008г. № 166 на сумму 13.842 руб. 40 коп.

Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлены.

ООО «Валенти-Трейд» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признало исковые требования по накладным от 28.07.2008г. № 165 и от 28.07.2008г. № 166 всего в сумме 29.297 руб. 67 коп.

В отношении остальной суммы долга ответчиком заявлены возражения.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные истцом работы и поставленный материал на основании договора подряда от 03.10.2006г. № 36/П-06; задолженность ответчика составляет 412.746 руб. 19 коп.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008г. по 12.05.2009г. в размере 44.758 руб. 02 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и проценты.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 03.10.2006г. № 36/П-06 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Порядок оплаты выполненных работ по договору подряда предусмотрен статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Факт выполнения истцом работ подтверждается совокупностью доказательств по делу и ответчиком не оспаривается.

С учетом предварительной оплаты сумма долга составляет 412.746 руб. 19 коп.

Порядок оплаты по договору предусмотрен в пункте 5.2 договора, согласно которому оплата работ по изготовлению швейных изделий производится заказчиком на основании платежного поручения в течение 5 календарных дней с момента получения готовых изделий на склад заказчика.

Ответчик оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Отсутствие оплаты в сумме 412.746 руб. 19 коп. (общая задолженность по договору подряда) сторонами по делу не оспаривается. Доказательств полной оплаты по накладной от 23.05.2008г. № 127 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.10.2006г. № 36/П-06 в сумме 412.746 руб. 19 коп. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО «Валенти-Трейд» о том, что накладная от 23.05.2008г. № 127 оплачена ответчиком в полном объеме – платежным поручением от 05.06.2008г. № 424, задолженность ответчика перед истцом в размере 383.448,52 руб. имеется по накладной от 28.05.2008г. № 130, требование по которой в данном споре не заявлено, не подлежат удовлетворению. Принятие истцом денежных средств ответчика в качестве оплаты за пошив одежды по накладным №№ 127 и 130 не противоречит условиям обязательства и соответствует сложившимся между сторонами обычаям делового оборота.

Кроме того, исковые заявления ООО «Бефо-Маркет» не содержат указания на взыскание задолженности исключительно по накладным №№ 127, 165, 166. Истец просит взыскать задолженность по договору подряда от 03.10.2006г. № 36/П-06 в целом и в качестве расшифровки указывает номера накладных и суммы оплаты по ним.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Валенти-Трейд» в пользу ООО «Бефо-Маркет» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму неоплаты за период просрочки с 01.06.2008г. по 12.05.2009г. – всего в сумме 44.758 руб. 02 коп., и наличие соответствующих оснований, находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга и процентов – взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Валенти-Трейд» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009г. по делу № А17-1736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Валенти-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

Т.М. Поляшова