Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А29-1955/03-1Э. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 31 августа 2009 года Дело № А29-1955/03-1э Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего - Великоредчанина О.Б., судей - Губиной Л.В., Поляковой С.Г. при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б., при участии в судебном заседании представителей МУСП «Усинскагро»: конкурсного управляющего Чакрова О.А. (по определению Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2007), Музычука А.Н. (по доверенности от 12.09.2008), Зырянова К.В. (по доверенности от 24.08.2009) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Усинскагро» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2009 года по делу № А29-1955/03-1э, принятое судом в составе судьи Понькина С.И., об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по иску Усинского муниципального городского производственного предприятия «Жилкомхоз» к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» о взыскании долга, установил: муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Усинскагро» (далее – МУСП «Усинскагро», Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве в виде замены на индивидуального предпринимателя Крымову В.М. (далее – ИП Крымова В.М.) Взыскателя по исполнительному листу от 08.10.2003 по делу № А29-1955/03-1э (далее – Исполнительный лист). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2009 года в удовлетворении указанного заявления МУСП «Усинскагро» отказано. При вынесении названного определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право требования по Исполнительному листу не перешло от МУСП «Усинскагро» к ИП Крымовой В.М. в связи с несоответствием совершенной между ними сделки законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Не согласившись с этим определением Арбитражного суда Республики Коми, МУСП «Усинскагро» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и произвести по Исполнительному листу процессуальную замену МУСП «Усинскагро» на ИП Крымову В.М. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что передача им ИП Крымовой В.М. права требования по Исполнительному листу соответствует законодательству Российской Федерации о банкротстве и у арбитражного суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в замене на ИП Крымову В.М. Взыскателя по Исполнительному листу. МУП «Служба Заказчика» и ИП Крымова В.М. своих отзывов на апелляционную жалобу МУСП «Усинскагро» не представили. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 24 августа 2009 года явились представители МУСП «Усинскагро». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 27 августа 2009 года. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2009 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению МУСП «Усинскагро» о процессуальном правопреемстве в виде замены Взыскателя по Исполнительному листу с МУСП «Усинскагро» на индивидуального предпринимателя Крымову В.М. (далее – Заявление о правопреемстве) подлежит прекращению по указанным ниже основаниям. В арбитражный суд апелляционной инстанции поступили заявления от конкурсного управляющего МУСП «Усинскагро» Чакрова О.А. и представителя МУСП «Усинскагро» Зырянова К.В. об отказе от Заявления о правопреемстве. Полномочия конкурсного управляющего МУСП «Усинскагро» Чакрова О.А. и представителя МУСП «Усинскагро» Зырянова К.В. на подписание названных заявлений подтверждены, соответственно, определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 января 2007 года по делу № А29-954/06-3Б и доверенностью от 24 августа 2009 года. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими соответствующих процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В связи с этим, а также учитывая, что отказ от Заявления о правопреемстве не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ МУСП «Усинкагро» от Заявления о правопреемстве. Отказ МУСП «Усинкагро» от Заявления о правопреемстве в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по Заявлению о правопреемстве, в связи с чем обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2009 года по делу № А29-1955/03-1э отменить.Принять отказ муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Усинскагро» от заявления о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя по исполнительному листу от 08.10.2003 по делу № А29-1955/03-1э с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Усинскагро» на индивидуального предпринимателя Крымову В.М. Производство по заявлению муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Усинскагро» о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя по исполнительному листу от 08.10.2003 по делу № А29-1955/03-1э с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Усинскагро» на индивидуального предпринимателя Крымову В.М. прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи: Л.В. Губина
С.Г. Полякова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А28-7630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|