Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 àâãóñòà 2009 ãîäà

Äåëî ¹ À28-173/08-9/26

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Алексеевой В.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 по делу № А28-173/08-9/26 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод»

о взыскании 591 938 руб. 34 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2008 по делу № А28-173/08-9/26 с общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (далее – ответчик, ООО «СВЗ») в пользу открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский» (далее – истец, ОАО «ЛВЗ «Ярославский») взыскано 577 500 руб. 82 коп. задолженности, 14 437 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 149 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

22.04.2008 после вступления решения от 05.03.2008 в законную силу Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист № 014269.

Согласно постановлению 17.06.2008 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 32/15259/390/3/2008.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.03.2008, просит обязать ответчика  передать в пользу истца товар – водку «Оборотофф 40» по цене 59 руб. 25 коп. за 1 штуку в количестве 4323 штук на сумму 256 112 руб. 27 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, в то же время имеется арестованная судебным приставом продукция ответчика – водка «Оборотофф 40».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 истцу отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не вправе реализовывать алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более чем 15 %, в связи с чем данная алкогольная продукция, арестованная судебными приставами по исполнительному производству в отношении ответчика, до настоящего времени не реализована.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав взыскателя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

В пункте 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении ОАО «ЛВЗ «Ярославский» указывал, что 17.06.2008 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела Управления ФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 32/15259/390/3/280 о взыскании с ООО «СВЗ» в пользу ОАО «ЛВЗ «Ярославский» долга в размере 604 357 руб. 72 коп. В связи с отсутствием денежных средств у должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест на продукцию должника. 29.01.2009 арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано специализированной организации Территориальному управлению по Кировской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации на торгах, однако данная специализированная организация не имеет лицензии на продажу алкогольной продукции в связи с чем до настоящего времени имущество должника не реализовано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Анализ представленных материалов и обстоятельств дела показывает, что заявителем не доказана невозможность исполнения судебного акта и необходимость изменения способа исполнения решения путем обязания ответчика передать в пользу истца товар – водку «Оборотофф 40»  в количестве 4 323 штуки на сумму 256 112 руб. 27 коп., вследствие чего суд первой инстанции обоснованно отказал в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Ссылку заявителя на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не вправе реализовывать алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более чем 15 %, в связи с чем способ и порядок исполнения судебного акта подлежит изменению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Из материалов дела следует, что 05.12.2008, 23.01.2009 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на алкогольную продукцию ООО «СВЗ», 16.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Доказательств вынесения постановления о невозможности реализации арестованной алкогольной продукции заявителем в материалы дела не представлено. Истцом также не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств и обжалования действий судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 30 июня 2009 года по делу № А28-173/08-9/26 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                          О.П. Кобелева   Судьи                                                                                                   О.А. Гуреева

                                                                                          Т.Е. Пуртова