Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А28-1569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 августа 2009 года

Дело № А28-1569/2009-3/31 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца  Ичеткина А.П., действующего на основании доверенности от 23.07.09, Гундыревой Е.А., действующей на основании доверенности от 17.08.09,

ответчика – Сычева А.В. (индивидуального предпринимателя), представителя ответчика  Лючанду К.А, , действующего на основании доверенности от  23.03.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славуня»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2009 по делу № А28-1569/2009-3/31, принятое судом в составе судьи Бармина Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славуня»

к индивидуальному предпринимателю Сычеву Алексею Валерьевичу,

об обязании сдать помещения с оформлением актов передачи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славуня» (далее – истец, ООО «Славуня») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сычеву Алексею Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Сычев А.В.) об обязании сдать помещения, переданные по договорам аренды от 14.07.2005 и от 01.09.2005 с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика передать арендованные помещения по актам приема-передачи после расторжения договоров аренды.

Ответчик исковые требования не признавал, в отзыве на иск указывал, что ответчик неоднократно предлагал истцу сдать спорные помещения, истец же уклонялся от подписания актов приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что по окончании сроков действия договоров аренды от 14.07.2005 и 01.09.2005 спорные помещения ответчиком были освобождены. Суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что отсутствие оформленных актов приема-передачи помещений при данных обстоятельствах повлекло нарушение прав истца на владение и пользование спорным имуществом.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, обязав ответчика возвратить по приемопередаточному документу помещения, арендуемые по договорам аренды.

 По мнению заявителя, Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами аренды не предусмотрено по окончании срока действия договора освобождение арендованных объектов недвижимости без надлежащей их передачи законному собственнику, следовательно, вывод суда о том, что освобождение таким образом помещений соответствует надлежащей передаче помещений, предусмотренной законодательством и договором, не может быть признан законным. Заявитель указывает,  что на арендованных площадях осталось имущество арендатора, не устранены возведенные арендатором сооружения и перепланировки, непредусмотренные актами согласования, что давало истцу основание полагать об использовании ответчиком арендованных площадей. Истец также считает, что обязательство передать арендодателю помещения не предполагает его освобождение (оставление) в состоянии непригодном для его дальнейшего использования. 

Ответчик  в отзыве на жалобу указал, что факт освобождения ответчиком спорных помещений с августа 2006г. был подтвержден представителями истца в суде 1 инстанции, действия ответчика не повлекли нарушение прав истца, суд правомерно применил нормы материального права.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывал, что между ООО «Славуня» (арендодатель) и ИП Сычевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 14.07.2005.

Согласно пункту 1.1 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть голосового цеха площадью 98,3 кв.м, подсобную площадь 2,5 кв.м, туалет площадью 4,9 кв.м, кладовую площадью 9,2 кв.м, лестничную клетку площадью 20,9 кв.м, шахту лифта площадью 3,7 кв.м, расположенные на первом этаже и часть производственного помещения площадью 110,6 кв.м, кабинет площадью 9,2 кв.м, лестничную клетку площадью 20,4 кв.м, расположенные на втором этаже помещения в здании гражданского и производственного назначения площадью 3 557,2 кв.м по адресу: г. Киров, проезд Мелькомбинатовский, 7, кадастровый номер 43:40:У0370:014:12991/09:1001/А, согласно выкопировке. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 279,7 кв.м.

01.09.2005 между сторонами был заключен еще один договор, согласно которому арендодатель передал, а арендодатель принял в аренду сварочный цех площадью 94 кв.м, столярный цех площадью 71,3 кв.м, столярный цех площадью 30,8 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м, мойку площадью 9,1 кв.м, мойку площадью 7,8 кв.м, помещение для хранения продуктов площадью 7,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Киров, проезд Мелькомбинатовский, 7, кадастровый номер 43:40:У0370:014:1842/01:1001/А, согласно выкопировке. Общая площадь передаваемых помещений составила 261.4 кв.м.

Пунктами 1.3 договоров предусмотрено, что помещения передаются в аренду на срок 11 месяцев с момента подписания договора.

На основании пунктов 3.2.5 договоров по окончании срока действия договоров арендатор обязался передать арендодателю помещения в состоянии, пригодном для их дальнейшего использования.

В соответствии с актами приема-передачи спорные помещения переданы арендатору. Фактическое состояние  и характеристики передаваемых помещений в актах не указаны.

16.06.2006 истец направил в адрес ответчика письмо № 58, в котором указывал на необходимость сдачи спорных помещений с оформлением актов приема-передачи в связи с прекращением договора от 14.07.2005.

30.01.2009 истец направил в адрес ответчика письмо № 15, в котором указывал на отсутствие актов приема-передачи по договорам от 14.07.2005 и от 01.09.2005, ответчику также было предложено предоставить копии данных документов или сообщить об их отсутствии.

Неисполнение требований истца о сдаче арендованных помещений с подписанием актов приема-передачи послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела ответчик не оспаривал факт пользования спорными помещениями в период действия договоров.

По мнению ответчика, помещения были освобождены  с августа 2006 года, имущество вывезено, в последующий период  неоднократно предпринимались попытки  по передаче помещений с оформлением соответствующих актов, которые не привели к положительному результату,  16.06.06 истцу было направлено письмо об освобождении помещения и отказе от продления аренды с просьбой подготовить акт приема-передачи, истец отрицает факт получения данного письма.

В материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца от 2.10.06 с  квитанцией об отправке от 2.10.06: первое – с просьбой направить 10.10.06 в 9 часов уполномоченного представителя для подписания акта приема-передачи помещений; второе – с предложением продать долю в праве собственности на помещение по адресу: г. Киров, проезд Мелькомбинатовский, д.7.

Истец отрицает факт получения первого письма. В обоснование своей позиции указывает, что  просит не освободить помещения, а сдать (передать) их по акту приема-передачи, право истца нарушено, т.к. в спорных помещениях находится имущество ответчика, имеют место изменения помещений (перепланировки), данные обстоятельства не позволяют использовать спорные помещения по своему усмотрению, а именно передать в аренду другим лицам. В  подтверждение этого заявитель ссылается на дополнительные доказательства, которые появились после вынесения решения судом  1 инстанции.

Анализ имеющихся  доказательств, действий лиц, участвующих в деле, свидетельствует о том, что вывод суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований при избранном истцом способе защиты сделан правомерно с учетом всех обстоятельств дела. Факт занятия ответчиком арендуемых помещений после августа 2006 года материалами дела не подтверждается, в суде 1 инстанции истец подтвердил, что помещение свободно, ответчик перестал появляться в помещении примерно  в августе 2006 года. Доказательства того, что в спорных помещениях находится имущество ответчика, отсутствуют,  ответчик отрицает данный факт.  Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, акты обследования помещений не составлялись.  Факт ограничения доступа истца к спорным помещениям не доказан. Из переписки сторон, представленной в материалы дела,  следует, что истец  в июне 2006 года указывал на прекращение договоров аренды.  В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что требований об оплате аренды ответчику предъявлено не было,  платежные документы ответчику в  указанный выше период не направлялись.  Доводы о невозможности сдать спорные помещения в аренду другим лицам основаны на документах 2009 года. В период с 2006 года  истец не предпринимал мер по защите нарушенного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  фактически после окончания сроков действия договоров ответчик освободил  арендуемые площади и истцом не доказано, что отсутствие оформленных сторонами актов приема-передачи существенно  нарушает его права по распоряжению спорным имуществом.

 Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 10 июня 2009 года по делу № А28-1569/2009-3/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славуня» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славуня» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                          О.П. Кобелева   Судьи                                                                                                   Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева