Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А82-15895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

24 августа 2009 года                                                        Дело №А82-15895/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена        19 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   24 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Курба»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2009 по делу №А82-15895/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита-Строй»

к открытому акционерному обществу «Курба»

о взыскании 1 853 951 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита-Строй» (далее ООО «Вита-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Курба» (далее ОАО «Курба», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности и пени по договору подряда.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор подряда. Истец выполнил работы на сумму 3 205 410 руб. Ответчик оплатил 1 520 000 руб. Задолженность составила 1 685 410 руб. Также истцом насчитаны пени в сумме 168 541 руб.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что истцом нарушен срок исковой давности, а также что Стець В.В., являясь финансовым директором, не была наделена полномочиями на подписание акта сверки, признающего спорную задолженность.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2009 иск удовлетворен частично. С ОАО «Курба» в пользу ООО «Вита-Строй» взыскано 1 685 410 руб. долга и 80 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу выполненную работу. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Курба» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2005. По мнению заявителя, данный акт не имеет юридической силы, поскольку подписан неправомочным лицом, а именно, финансовым директором Стець Е.А. В полномочия финансового директора входит организация управления движением финансовых ресурсов в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продукции и получения максимальной прибыли; определение источников финансирования деятельности предприятия и другие. В подтверждение факта, что в полномочия финансового директора не входит правомочие на подписание актов сверок взаимных расчетов, представлена должностная инструкция генерального директора ОАО «Курба», которая прямо предусматривает право генерального директора на подписание бухгалтерских документов.

ООО «Вита-Строй» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.08.2005 ОАО «Курба» (заказчик) и ООО «Вита-Строй» (подрядчик) заключили договор №7 (с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2006). В соответствии с указанным договором подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы (благоустройство площадки для навозоудаления) в соответствии с проектом, расчетом №4, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются на объекте – дворе беспривязного содержания «Карповское» ОАО «Курба» Ярославского района.

Стоимость работ является фиксированной, может быть изменена только по соглашению сторон и составляет 3 205 410 руб., срок выполнения работ - с 20.08.2005 по 31.12.2006 (пункты 1.4, 3.3, 5.1 договора).

Согласно пункту 4.2.10 подрядчик обязался предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

В силу пунктов 4.3.2, 4.3.3 и 6.5 договора заказчик в течение 10 дней после получения от подрядчика сообщения об окончании работы согласно расчету №4 обязан осмотреть и принять результаты работы, а также оплатить их в течение 10 дней после подписания акта.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

К договору сторонами согласован расчет №4, расчет №4/1.

В подтверждение выполнения работ истец представил подписанные сторонами без возражений и замечаний:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.09.2005 №1, от 31.10.2005 №2, от 22.12.2005 №1;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, всего на 3 205 410 руб.,

- акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством двора беспривязного содержания крупного рогатого скота с доильным отделением в д.Карповское ОАО «Курба» от 30.06.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Курба» на двор беспривязного содержания от 12.12.2006.

На указанную сумму истцом выставлялись ответчику счета-фактуры.

Задолженность ответчика в размере 1 685 410 руб. подтверждена и актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2007 по договору №7 на благоустройство площадки для навозоудаления. Со стороны ответчика акт сверки подписан Е.А. Стець и скреплен печатью организации.

В материалы дела представлены должностные инструкции сотрудников ОАО «Курба»: главного бухгалтера (имеет право в пределах своей компетенции подписывать документы предприятия, 13.02.2008 Стець Е.А. ознакомлена); генерального директора (имеет право подписывать акты сверок), финансового директора (относится к категории руководителя, осуществляет управление активами предприятия, в том числе финансирование строительства, обеспечивает своевременную оплату счетов подрядчиков, несет ответственность по финансовым вопросам наравне с руководителем и имеет право второй подписи, 12.06.2003 ознакомлена Е.А. Стець), а также приказ №40а о переводе с 13.02.2008 Стець Е.А. с должности финансового директора на должность главного бухгалтера ОАО «Курба» и ксерокопия трудовой книжки Стець Е.А., согласно которой она с 11.06.2003 работала в должности финансового директора ОАО «Курба», а с 13.02.2008 переведена на должность главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Договором может предусматриваться поэтапная оплата работ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что ООО «Вита-Строй» выполнило условия договора. Ответчик принял результат работ без замечаний. Факт выполнения работ ответчик не оспаривает. Обязательства по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнены. Размер долга доказан и подтвержден представленными в материалы дела справками формы КС-3, подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

В качестве аргумента в пользу неоплаты долга ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.

Результат работ принят заказчиком по актам, последний из которых подписан сторонами 22.12.2005. В силу пункта 6.5 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 10 дней после подписания акта. То есть, право требовать исполнения обязательства по оплате работ возникло у подрядчика спустя 10 дней после 22.12.2005 (январь 2006). Исковое заявление подано в арбитражный суд 25.12.2008.

Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления не истек.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2009 по делу №А82-15895/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Курба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

Т.М. Поляшова