Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А82-991/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2009 года

Дело № А82-991/2008-70

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца И.Л. Сидельниковой, действующей на основании доверенности от 10 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Ресурсимпекс» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 мая 2009 года по делу № А82-991/2008-70, принятое судом в лице судьи И.В. Горбуновой

по иску ООО «Ресурсимпекс»

к ООО «Северстроймакс»

третьи лица: ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», ООО «Производственно-строительная компания «Град Инвест»

о признании договора незаключённым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсимпекс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстроймакс» о признании незаключённым подписанного между сторонами договора поставки продукции № 12-07п от 07 июня 2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 12, 432, пункте 5 статьи 454, пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием согласования между сторонами при подписании договора существенных условий о наименовании, количестве и цене товара.

Определениями от 10 апреля  и 04 июня 2008 года (том 1, л.д. 22, том 3 л.д. 20) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и ООО «Производственно-строительная компания «Град Инвест».

Решением от 15 мая 2009 года (том 4, л.д. 62-65) в удовлетворении заявленного иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что наименование, количество и цена поставляемого по спорному договору товара, а также грузополучатель, его адрес и плательщик указаны в товарных накладных содержащих в качестве основания поставки ссылку на договор № 12-07п от 07 июня 2007 года, который является исполненным сторонами.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Рассматриваемый договор не позволяет определить данное условие, поскольку в договоре стороны предусмотрели, что поставляемый товар и его цена будут определяться в спецификациях, которые сторонами не оформлялись. Вывод суда о том, что наименование, количество и цена товара согласованы в товарных накладных, необоснован, поскольку данные накладные являются документами бухгалтерской отчётности, фиксирующими фактическую передачу товара. В данном случае накладные от имени покупателя подписаны менеджером истца, действующим по доверенности, предоставляющей право на принятие товара, но не на согласование цены, наименования и количества.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В письменных ходатайствах ООО «Северстроймакс» и ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

ООО «Производственно-строительная компания «Град Инвест» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

07 июня 2007 года между ООО «Северстроймакс» (поставщиком) и ООО «Ресурсимпекс» (покупателем) заключён договор поставки продукции № 12-07п (том 1, л.д. 7-8), согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3 которого поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя товар до объекта покупателя, указанного в спецификациях (приложениях) к договору, а покупатель - принимать и оплачивать товар. Товар поставляется отдельными партиями на каждую из которых оформляется спецификация. Стоимость, ассортимент, количество, качество и сроки поставки товара определяются в спецификации.

В соответствии с п. 3.2 покупатель производит оплату за товар по выставленным счетам-фактурам с отсрочкой платежа не более 90 дней с момента отгрузки.

Отгрузка и приёмка партии товара оформляется товарно-транспортной накладной. Датой поставки является дата передачи товара поставщиком покупателю или грузоперевозчику и подписания товарной накладной (п.п. 3.5, 3.6).

Как установлено судом и подтверждается товарными накладными (том 1, л.д. 53 – том 3, л.д. 17), в период с июля по сентябрь 2007 года ответчик поставил истцу товар на общую сумму 8238975 руб.

В качестве основания поставки товарные накладные содержат ссылку на договор поставки № 12-07п от 07 июня 2007 года. Товар по накладным получен менеджером покупателя Васильевой Т.Д., действующей на основании доверенностей, выданных обществом «Ресуримпекс» для получения товарно-материальных ценностей от ООО «Северстроймакс».

Полагая, что договор поставки продукции № 12-07п от 07 июня 2007 года не является заключённым в связи с отсутствием согласования сторонами  существенных условий договора о наименовании, количестве и цене товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Во исполнение п.п. 3.5, 3.6 договора поставки № 12-07п от 07 июня 2007 года передача товара покупателю оформлена сторонами товарными накладными, которые в качестве основания поставки содержат ссылку на спорный договор. Учитывая, что товарные накладные подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и предусматривают наименование, количество и цену поставляемого товара, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания спорного договора в качестве незаключённого.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на истца и в полном объёме уплачена им (квитанция от 15 июня 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 мая 2009 года по делу № А82-991/2008-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ресурсимпекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                            Д.Ю. Бармин