Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А31-3021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

21 августа 2009 года                                                        Дело №А31-3021/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена        17 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   21 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Бабанов Д.Ю. - по доверенности от 17.03.2009,

от ответчика:           Рябиков Д.А. - по доверенности от 25.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2009 по делу №А31-3021/2008-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

к обществу с ограниченной ответственностью «КроноЭнерго»

о взыскании 16 323 011,16 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ООО «МРСК Центра», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КроноЭнерго» (далее ООО «КроноЭнерго», ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор по передаче электрической энергии. При расчете ставок на содержание электрических сетей в отношении ответчика принята среднегодовая заявленная мощность 39,710 МВт. Расчеты по договору должны осуществляться в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России на 2008 года, утвержденным приказом ФСТ от 31.07.2007. Истец неоднократно настаивал на пересмотре заключенного договора. Ответчик оплачивает услуги истца в соответствии с условиями договора, игнорируя установленную полномочным органом величину заявленной мощности. Разница в стоимости услуг между предусмотренной ФСТ РФ и договорной за период с января по май 2008 года составляет 16 323 011,16 руб. За взысканием данной разницы истец обратился в арбитражный суд.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что ответчиком правомерно производилась оплата услуг истца в соответствии с условиями заключенного договора.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК Центра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент обращения ответчика с предложением заключить договор, тарифные решения не были приняты, поэтому стороны указали в договоре предварительный объем заявленной мощности (приложение №1 к договору). В дальнейшем в отношении ООО «КроноЭнерго» принята среднегодовая заявленная мощность 39,710 МВт, что отражено в разделе 6 Заключения по экономической обоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО «Костромаэнерго» на 2008 год. По мнению заявителя, расчеты по договору должны осуществляться в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии. Соответствующие изменения в договор по требованию истца ответчик внести отказывается. Истец обязательства по договору исполняет в полном объеме. Ответчик оплачивает услуги только в соответствии с условиями договора. Тарифы, установленные полномочным органом не оспорены, не отменены. Тарифные решения обязательны для исполнения и должны соблюдаться сторонами договора.

ООО «КроноЭнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.06.2007 ООО «КроноЭнерго» (заказчик) и ОАО «Костромаэнерго» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №07-6/306 (с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2007).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителю заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) иной законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.2.4 заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Плановый объем и предполагаемый режим передачи электроэнергии для потребителя заказчика по сети исполнителя определен сторонами на основании заключенных заказчиком договоров энергоснабжения и содержится в приложении №1 к договору (пункт 3.1).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.6 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, приходящейся на заказчика.

Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры (пункт 5.7 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008 с возможностью пролонгации на следующий календарный период по умолчанию сторон (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В приложении №1 стороны согласовали предварительный договорной объем поставки электрической энергии (мощности) на 2008 год; в приложении №2 – акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон; в приложении №8 – перечень точек учета.

Направленное истцом дополнительное соглашение №3 от 30.05.2008 и приложение №1 к нему с измененным размером заявленного максимума мощности ответчик подписать отказался.

В подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии истцом представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января по май 2008 года, а всего на 100 165 524,60 руб. Ответчиком данные акты подписаны с разногласиями в части изменения заявленной (договорной) мощности. По перерасчету ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период составила 83 842 513,44 руб. Разница, составляющая 16 323 011,16 руб., и составила сумму иска.

08.05.2008 Департамент Топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области в письме истцу указал, что при расчете ставок на содержание электрических сетей в отношении ООО «КроноЭнерго» принята среднегодовая заявленная мощность 39,710 МВт, что отражено в разделе 6 Заключения по экономической обоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО «Костромаэнерго» на 2008 год. Принятая Департаментом при установлении тарифов на передачу электрической энергии величина заявленной мощности ООО «КроноЭнерго» соответствует заявленной мощности данного потребителя – энергоснабжающей организации, утвержденной в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии.

05.06.2008 Департамент ТТЭК и ТП по Костромской области на запрос истца указал помесячно оплачиваемый сальдо-переток мощности по ООО «Кроно-Энерго» на 2009 год.

27.11.2008 решением Арбитражного суда Костромской области по делу «А31-3022/2008-27 ОАО «МРСК Центра» в удовлетворении требований о понуждении ООО «КроноЭнерго» к заключению дополнительного соглашения (с измененной заявленной мощностью) отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Истец требует взыскать разницу между суммой оплаченных ответчиком услуг по передаче электрической энергии и рассчитанной истцом на основе более высокой величиной заявленной мощности по дополнительному соглашению.

При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств внесения соответствующих изменений в договор, подписания ответчиком вышеуказанного дополнительного соглашения.

Договор от 05.06.2007 являются действующим и его положения обязательны для сторон. Изменение спорной величины мощности исполнителем в одностороннем порядке договором не предусмотрено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика по договору от 05.06.2007 за спорный период, поскольку ответчиком произведен расчет на основании действующего договора.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2009 по делу №А31-3021/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин