Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А29-591/2009. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2009 года

Дело № А29-591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

при участии представителя истца Чураковой К.Ю., действующей на основании доверенности № 05/09 от 13 января 2009 года; генерального директора ООО «РСК «Ива» Андрианова И.В., действующего на основании решения участника общества от 28 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Ива» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 июня 2009 года по делу № А29-591/2009, принятое судом в лице судьи Козлова О.Г.

по иску ООО «ГрандПроектСтрой»

к ООО «Ремонтно-строительная компания «Ива»

о взыскании 141836 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандПроектСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Ива» о взыскании 141836 руб. долга по договору № 15/08/У от 17 ноября 2008 года.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания услуг, статьях 12, 309 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате автотранспортных услуг.

Решением от 01 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом транспортных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим задолженности ответчика в сумме 141836 руб. подтверждаются материалами дела, в связи с чем удовлетворил иск, руководствуясь ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости услуг за 268 часов. Ответчик полагает, что для расчета оплаты следует учитывать количество моточасов, определяемое на основании показаний спидометра, и отражающее фактическое время работы крана, а не время начала и окончания работ, указнное в путевых листах. По расчету ответчика фактическое время работы крана в спорный период составило 177 часов, что на 91 час меньше, чем предъявлено истцом.  Также ответчик не согласен с действиями истца по увеличению в одностороннем порядке стоимости услуг, предъявленных к оплате по счетам-фактурам №№ 216,218,236.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01 июня 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела установлено следующее.

17 ноября 2008 года между ООО «ГрандПроектСтрой» (исполнителем) и ООО «РСК «Ива» (заказчиком) заключён договор оказания услуг № 15/08/У (л.д. 6-8), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги путём предоставления крана автомобильного модель-КС-55713-3К на шасси УРАЛ 5557-1151-40 для производства строительно-монтажных и перегрузочных работ, а заказчик – оплачивать транспортные услуги по установленной договором цене (п.1.1).

Учёт работы крана производится на основании путевых листов. Данные путевых листов являются основанием для выписки счёта-фактуры за оказанные услуги (п. 2.9).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 стоимость услуг определяется на основании часового тарифа, установленного исполнителем. Оплата услуг осуществляется из расчёта 1239 руб. в час (в том числе НДС).

Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 50% от стоимости подлежащих выполнению работ на основании счёта исполнителя в течение трёх дней с даты выставления счёта (п. 2.2.2).

Пунктом 2.4 установлено, что расчёт за услуги заказчик производит ежемесячно в течение пяти дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг.

За оказанные ответчику услуги в ноябре-декабре 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 340076 руб.

По платёжным поручениям № 339 от 17 декабря 2008 года и № 217 от 20 ноября 2008 года ответчик перечислил истцу 198240 руб.

Письмом от 20 января 2009 года (л.д. 10) истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 141836 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование оказания ответчику услуг на сумму 340076 руб. 00 коп. истцом представлены путевые листы, акты принятия услуг, подписанные ответчиком без возражения, и акт сверки взаимных расчетов.

Не признавая заявленные истцом требования, ответчик приводит доводы о том, что фактически время работы крана составляет менее 8 часов в день. Между тем данный довод ответчика противоречит содержанию путевых листов, на оборотной стороне которых указанное время работы крана заверено подписью главного инженера ООО РСК «Ива» с проставлением штампа организации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о наличии арифметической ошибки, допущенной истцом при подсчете количества времени за услуги, предъявленные по счету-фактуре № 250 от 29 декабря 2008г.

Как следует из указанного счета-фактуры, оплате подлежит 88 часов, тогда как правильно следовало указать 80 часов.

В ходе рассмотрения апелляционной инстанции истец подтвердил наличие арифметической ошибки.

Учитывая данные обстоятельства, сумма, предъявленная истцом к оплате, подлежит уменьшению на 9912 руб.

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 131924 руб. подтверждено материалами дела, требования истца в указанной части следует признать правомерными.

Ссылка ответчика на то, что стоимость услуг является завышенной, отклоняется апелляционным судом, т.к. имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ свидетельствуют о том, что ответчик без возражений принял услуги исполнителя по указанной в актах цене.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 июня 2009 года по делу № А29-591/2009 изменить в части взыскания с ООО «Ремонтно-строительная компания «Ива» в пользу ООО «ГрандПроектСтрой» 9912 руб. долга и 303 руб. 07 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Ива» в пользу ООО «ГрандПроектСтрой» 930 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      Т.М. Дьяконова

                                                                                                          О.П. Кобелева