Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А29-7900/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

П  О  С  Т  А  Н  О  В Л  Е  Н  И  Е  

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17  августа  2009 года

Дело № А29-7900/2006  

Резолютивная  часть  постановления  была  оглашена  10  августа  2009г.

Полный  текст  постановления  изготовлен  17  августа  2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина  О.Б., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца  Сансиева Владимира  Георгиевича

на  определением  Арбитражного суда Республики Коми от  21.05.2009 по делу № А29-7900/2006, принятое судом в составе судьи  Маклаковой  С.В.,

по иску Сансиева Владимира  Георгиевича

к  Кубареву Денису  Александровичу, компании «Эльт Петролиум  Сервис Инк»

третьи  лица: общество  с ограниченной  ответственностью «Юс», исполняющей  обязанности   нотариуса г. Москвы Тоцкого  Н.Н. Куражева   Людмила  Алексеевна

о  признании   сделки  недействительной

установил:

решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  07  марта   2008г.  по  делу  №  А29-7900/2006   были частично   удовлетворены  исковые  требования  Сансиева  Владимира  Георгиевича. Суд   признал  недействительным приложение  №  3  к  соглашению  от  30  августа  2005г.  об  одобрении   осуществлённых  действий. Кроме  того, суд  взыскал   в пользу  Сансиева  В.Г.  с  Кубарева  Д.А. 5000  руб. расходов  на  оплату  услуг  представителя.

Компания Эльт Петролиум  Сервис Инк   обжаловала  данное  решение  во  Второй  арбитражный  апелляционный  суд, но  определением  от  14  мая  2008г.  апелляционная  жалоба  была  возвращена.

Таким  образом, решение  Арбитражного   суда  Республики  Коми  вступило  в  законную  силу.

В  кассационной  порядке  решение  Арбитражного  суда  Республики  Коми  и  определение  Второго   арбитражного   апелляционного  суда  не  обжаловались.

Истец   16  марта  2009г.  обратился  в Арбитражный суд  Республики  Коми  с  заявлением  о  взыскании   судебных  расходов  в  сумме  50000  руб. с  ответчиков.

В  качестве доказательств, подтверждающих  понесённые  расходы, истцом  были  представлены:  квитанция  к  приходному кассовому  ордеру  №  7  от  19.05.2007г. (т.5  л.д. 149),  соглашение  от  19  мая  2007г.  об  оказании  юридических  услуг, подписанное  между  Сансиевым В.Г.  и  Адвокатским  кабинетом  Чупрова О.В.(т. 5  л.д. 155), акт  от  20  мая  2008г. о  завершении  работ  по  соглашению  от  19  мая  2007г. (т. 5  л.д. 156), а  также  иные  документы (т. 5  л.д. 158-171, л.д. 184-194, л.д. 201-204).    

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  21  мая  2009г. заявление  Сансиева  В.Г.  было  удовлетворено  частично. В  пользу  Сансиева  В.Г.  суд  взыскал  с Кубарева Дениса  Александровича  20000  руб. судебных  расходров.

Не  согласившись  с  данным  судебным  актом,  Сансиев  В.Г.  обратился  во Второй  арбитражный  апелляционный  суд  с  жалобой, в  которой  просит   определение  Арбитражного   суда Республики Коми отменить и  взыскать  с  ответчиков все  заявленные  и  понесённые  им судебные  расходы.

В  своей  жалобе, ссылаясь  на  определение  Конституционного  суда Российской  Федерации от  21  декабря  2004г. №  454-О, Сансиев  В.Г.  указывает, что  суд  не  вправе  уменьшать  произвольно  сумму  судебных  расходов, тем более, что  ответчики  не  заявляют  своих  возражений  и  не  представляют  доказательств о  чрезмерности взыскиваемых с  них  сумм.

Кубарев   Д.А.  также  обжаловал  во  Второй  арбитражный  апелляционный  суд  определение    от  21  мая  2009г.

В  своей  апелляционной  жалобе  он  указывал, что  не  был  надлежащим  образом  извещён  о дате  и времени  судебного  заседания, при  вынесении  определения  суд  не  выполнил  свои  обязанности  по  соблюдению  разумных  пределов  при  взыскании  расходов на  оплату  услуг  представителя.

Определением   апелляционного  суда  от  02  июля  2009г.  апелляционная  жалоба  Кубарева Д.А.  была  оставлена  без  движения в  связи   с  тем, что  к  ней  не  были  приложены  документы, подтверждающие  направление  жалобы  истцу, а  также  третьим  лицам. Для  устранения  недостатков  Кубареву   Д.А.  был  установлен  срок   -  до 23  июля  2009г. Определение  Кубаревым  Д.А.  было  получено  06  июля  2009г.

Поскольку  недостатки, указанные  в  определении  от 02.07.2009г.  не  были  устранены, то  определением  Второго   арбитражного   апелляционного   суда  оно  было  возвращено.

Сансиев  В.Г.  заявил  о  рассмотрении  своей апелляционной  жалобы  в  его  отсутствие.

Кубарев  Д.А.   отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представил, о  дате  и  времени  судебного  заседания  был  извещён  надлежащим  образом (определение от  15.07.2009г.  им  было  получено  20.07.2009г.).

ООО  «Юс»  и  Куражева  Л.А.  отзывы  на  апелляционную  жалобу  не  представили, о  дате  и  времени  судебного   заседания  были  извещены.

Спор  рассматривается без  участия  представителей  сторон  на  основании  статьи  156  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской  области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований  для  отмены  определения  суда  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы нет, в  силу  следующего.

В  соответствии  со  статьёй  101  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации   судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек, связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

К  судебным  издержкам, в  соответствии  со  статьёй  106    Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, относятся  денежные  суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), и  другие  расходы, понесённые  лицами, участвующими  в  деле, в связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

Как  предусмотрено  пунктом  2  статьи 110   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации   расходы  на  оплату  услуг  представителя, понесённые  лицом, в  пользу  которого  принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом с  другого  лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.

В  своём  заявлении  В.Г. Сансиев  указывает, что  им  оплачено  за  подготовку  документов  и консультации  в  ООО «Юридическая корпорация»  20000  руб., а  за  участие  в  деле  в  качестве  представителя  адвокату  Чупрову  О.В.  выплачено  30000  руб.

В  качестве доказательств  выплаты денежных  средств  представлены  ксерокопия  квитанции  к  приходному  кассовому  ордеру №  7  от 19.05.2007г.  на 30000  руб., ксерокопия платёжного  поручения №  293  от  05.09.2006г.  на  сумму 20000  руб.

В  назначении  платежа  в  данном  платёжном  поручении  указано, что 20000  руб.  перечисляются  в  качестве  оплаты  по  договору  № 1 по  оказанию юридических  услуг от  11.01.2006г.  по  искам  к  Кубареву Д.А. и  Рудных В.Н., а  также  за юридические  услуги  по  искам  о  признании   сделок  недействительными.

К  заявлению  указанные документы  не  приложены, Рудных В.Н.  не  является стороной  по  делу  №  А29-7900/2006.

Поскольку  в  нарушение положений  статьи  65  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  истец  не  приложил   документы, обосновывающие  перечисление   20000  руб., то  в  этой  части  требования  Сансиева  В.Г. удовлетворению   не  подлежат.

Истец указал, что его  затраты  по  делу № А29-7900/2006  составили  85312 руб. 89  коп. (т. 5 л.д. 162)   и  включают  в  себя 50000 руб., выплаченных по  договорам,  600  руб.  расходы  по доверенности на  Чупрова О.В. , 100  руб. транспортные  расходы, а  также  почтовые  расходы.

В  соответствии  с  соглашением  об  оказании  юридических  услуг  от  25  декабря  2007г.  исполнитель  принимает  на себя  выполнение  следующей  работы:

- знакомиться  с  документацией  по  делу  и  представленными  материалами;

- подготовить  необходимые  документы  для  предъявления   иска в  суд,  подготовить исковое  заявление;

- участвовать в  судебных  заседаниях  по  делу  для  представления  интересов заказчика.

- участвовать  в  судебных  заседаниях  по  делу  для  представления  интересов  заказчика  до  выплаты  судебных  расходов 

Сумма  30000  руб., как  это  следует  из  пункта  4.2  договора является  авансом  и  покрывает  все  затраты  исполнителя  до  вынесения  решения  судом  первой  инстанции. Окончательный  расчет (при  наличии  дополнительных  затрат, подтверждённых   документально)  по  настоящему  договору  производится  заказчиком  на  основании  акта  выполненных  работ (оказанных  услуг), оформленного  и  подписанного  сторонами (пункт  4.4).

В  соответствии  с актом  от  30.06.2008г. (т. 5 л.д. 160) по   соглашению адвокатом выполнены  следующие  действия:

1. проведена  юридическая  экспертиза  представленных  заказчиком  документов.

2.  проведена  правовая   оценка  судебной  перспективы  разбирательства.

3. участие  в  судебном  заседании 29.02.2008г. по  делу  №  А29-7900/2006 в  Арбитражном  суде  Республики  Коми.

4. сделаны  копии  документов  из  материалов  дела  для  подготовки  к  судебным  заседаниям  19-20.07.2007г. и  21-22.08.2007г., после  вынесения  решения  12.03.2008г.

5. подача  заявления  в  Арбитражный  суд Республики  Коми  о  неполучении  истцом  и  его  представителями  апелляционной  жалобы  ответчиков.

Определением  суда  от  21  мая  2009г.  истцу  возмещены  расходы  в  сумме  20000 руб.

Отказывая в  удовлетворении   апелляционной  жалобы, суд  исходит  из  следующего.

В  соответствии   со  статьёй  65   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, требуя  возмещения  своих  расходов  в  сумме  60000  руб., истец  должен  обосновать   разумность  указанной  суммы, подтвердить, что  она  соответствует  затратам, понесённым адвокатом  при   выполнении  договоров, подписанных  с  истцом, соответствует суммам, выплачиваемых  за  аналогичные  услуги, то  есть  соответствует  нормам  делового  оборота.

Ссылку  истца  на  то, что  суд первой  инстанции   не  в праве  произвольно  уменьшать размер  суммы  судебных  расходов, при  отсутствии  возражений  другой  стороны, суд  апелляционной   инстанции  не  может  признать  обоснованной.

Отсутствие  возражений  со  стороны  ответчиков  в  отношении  предъявленной   к  взысканию  суммы   судебных  расходов, не  означает, что  суд  обязан  взыскивать  с  них  любую  сумму, которую  укажет  истец.

Кроме  того, направление  Кубаревым Д.А.  апелляционной  жалобы  на определение   Арбитражного  суда  Республики  Коми   от  21  мая  2009г.  свидетельствует  о  том, что  он  не  согласен  с  взысканием  с  него указанной  суммы. 

Решая  вопрос  о  взыскании   судебных  расходов, в  суд  в  соответствии  с  положениями  статьи  71  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, проверяет  обоснованность предъявленной к  взысканию суммы. 

Ни  один  из  представленных  в  материалы  дела документов, не  подтверждает, что  объём  работы, осуществлённый  адвокатами   по  настоящему  делу, соответствует  сумме  50000  руб.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  взысканная  судом  сумма  20000  руб.  соответствует объёму  проделанной   адвокатами  работы, соответствует  суммам, взыскиваемым  в  качестве  судебных  расходов  по  аналогичным  делам.

Оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  определения  суда  первой  инстанции  нет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики  Коми  от  21  мая  2009 по делу №А29-7900/2006  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу   Сансиева Владимира  Георгиевича  -  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

      Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак

      Судьи                                                                                           О.Б.Великоредчанин

                                                                                                            С.Г. Полякова