Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А29-436/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 августа 2009 года

Дело № А29-436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца А.И. Киндсфатера, действующего на основании доверенности № 82/2 от 11 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК Прилузский» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 2009 года по делу № А29-436/2009, принятое судом в лице судьи О.Г. Козлова

по иску Комитета лесов Республики Коми

к ООО «ЛЗК Прилузский»

о взыскании 775410 руб. и расторжении договора,

установил:

Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗК Прилузский» о взыскании 775410 руб. долга по арендной плате по договору аренды участка лесного фонда № 10 от 20 апреля 2005 года за период с октября по декабрь 2008 года и расторжении договора.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды участка лесного фонда № 10 от 20 апреля 2005 года, статьях 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением от 11 июня 2009 года (л.д. 141-142) заявленные исковые требовании удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 775410 руб. долга, договор аренды № 10 от 20 апреля 2005 года (в редакции договора от 15 апреля 2008 года № 10) судом расторгнут.

При вынесении решения суд первой инстанции признал установленным факт неоднократного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в 2008 году и исходил из того, что данные обстоятельства  являются основанием для расторжения договора аренды в силу статей 619, 450 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части расторжения договора аренды № 10 от 20 апреля 2005 года (в редакции договора от 15 апреля 2008 года № 10), обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая взыскание с него 775410 руб. долга, указывает, что при предъявлении в суд требования о расторжении договора аренды истцом не были соблюдены условия ч. 2 ст. 452 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, после переоформления договора аренды арендодателем стал Комитет лесов РК, следовательно, обращаться в суд с иском о расторжении договора должен Комитет, а не ФГУ «Прилузское лесничество».

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20 апреля 2005 года между ФГУ «Прилузский лесхоз» (арендодателем) и ООО «ЛЗК Прилузский» (арендатором) заключён договор аренды участка лесного фонда № 10 (л.д. 9-18), согласно п. 1.1 которого арендодатель передаёт арендатору в долгосрочное пользование (аренду) сроком на 49 лет участок лесного фонда в Занльском и Объячевском лесничествах Прилузского лесхоза общей площадью 25491 га для осуществления рубок главного и промежуточного пользования.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор уплачивает арендную плату по 10 срокам на 15 число каждого месяца. Арендная плата уплачивается согласно расчёту – Приложение № 4 (л.д. 19).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 15 апреля 2008 года договор аренды был переоформлен и арендодателем стал Комитет лесов Республики Коми (л.д. 99-108).

Согласно п. 6.7 договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в частности, в случае невнесения арендатором более двух сроков подряд арендной платы.

Требованием № 720 от 23 ноября 2008 года (л.д. 7-8), полученным ответчиком 27 ноября 2008 года, истец уведомил арендатора о наличии у него задолженности по арендной плате в сумме 775410 руб. и предложил в месячный срок оплатить долг и досрочно расторгнуть договор, указав на обращение в суд с иском о принудительном взыскании долга и расторжении договора в случае неисполнения арендатором денежного обязательства.

Оставление ответчиком указанных требований без исполнения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 775410 руб. долга, договор аренды № 10 от 20 апреля 2005 года (в редакции договора от 15 апреля 2008 года № 10) расторгнут.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение в части расторжения договора аренды.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные условия стороны согласовали в п.п. 6.7, 6.8 договора аренды лесного участка № 10 (л.д. 106-107).

Учитывая, что невнесение арендатором арендной платы в сумме 775410 руб. в период с октября по декабрь 2008 года установлено судом и заявителем не оспаривается, направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно расторг договор аренды № 10 от 20 апреля 2005 года (в редакции договора от 15 апреля 2008 года № 10).

Довод заявителя о том, что при предъявлении в суд требования о расторжении договора аренды истцом не были соблюдены условия ч. 2 ст. 452 ГК РФ, опровергается материалами дела (л.д. 7-8).

Утверждение ответчика о том, что истцом по данному делу является ФГУ «Прилузское лесничество» противоречит содержанию искового заявления и выданной Комитетом лесов Республики Коми представителю доверенности (л.д. 5, 20).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (чек-ордер № 139 от 10 июля 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 2009 года по делу № А29-436/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛЗК Прилузлес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                     О.П. Кобелева

                                                                                                            Д.Ю. Бармин