Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А82-14115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

17 августа 2009 года                                                        Дело №А82-14115/2008-56

Резолютивная часть постановления объявлена        17 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   17 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Карпенко Андрея Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2009 по делу №А82-14115/2008-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Карпенко Андрея Аркадьевича

к закрытому акционерному обществу «Левашово»

третье лицо: территориальный отдел по Некрасовскому муниципальному району Управления Роснедвижимости

о признании права собственности,

установил:

Карпенко Андрей Аркадьевич (далее истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Левашово» (далее ЗАО «Левашово», ответчик).

Предметом иска явилось требование о признании права собственности на земельный участок.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец является собственником земельной доли площадью 6,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Левашово» Некрасовского района Ярославской области. В выдаче свидетельства о праве собственности ответчик истцу отказал. По заявлению истца свидетельство в 1994 году не было вручено ему комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Некрасовского района по причине отсутствия бланков. Истец просил суд признать за ним право собственности на земельную долю площадью 6,6 га, размером 66/54530 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Левашово», кадастровый номер 76:09:110000:0016, общей площадью 54530000 кв.м. (далее – земельный участок, спорный участок).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен территориальный отдел по Некрасовскому муниципальному району Управления Роснедвижимости (далее – третье лицо).

Третье лицо в суде первой инстанции пояснило, что право собственности истца не оспорено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что право собственности истца не оспорено. Доказательств обращения за выдачей свидетельства о праве собственности не представлено.

Не согласившись с принятым решением, Карпенко А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав за истцом право собственности на земельный участок.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что свою земельную долю в уставный капитал ЗАО «Левашово» истец не сдавал и значится в списках дольщиков территориального отдела по Некрасовскому МР Управления Роснедвижимости по Ярославской области и списках УФРС по Ярославской области.

К апелляционной жалобе заявитель приложил уведомление УФРС от 03.07.2009 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ЗАО «Левашово» и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.06.1994 главой администрации Некрасовского района №191 принято постановление об изготовлении Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на земельные доли членам-пайщикам акционерного общества закрытого типа «Левашово» согласно спискам.

30.09.2005 постановлением Некрасовского муниципального округа №895 внесены изменения в постановление главы администрации от 14.03.1995, а именно утвержден проект землеустройства ЗАО «Левашово» и закреплен за ним земельный участков общей площадью 7549 га, из них 5453 га в общей долевой собственности граждан-собственников земельных долей (паев).

Согласно справке Территориального отдела по Некрасовскому МР Управления Роснедвижимости от 02.07.2007 свидетельство на право собственности на земельную долю площадью 6,6 га, находящуюся в ЗАО «Левашово» Некрасовского района Ярославской области, истцу не выдавалось, в списках собственников земельных долей он значится.

Истцом представлен кадастровый план земельного участка от 10.02.2009, из которого усматривается, что участок сельскохозяйственного назначения площадью 54530000 кв.м. находится в общей долевой собственности, размер доли Карпенко А.А. 66/54530; выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг на 28.11.2008 ЗАО «Левашово», в силу которой за Карпенко А.А. зарегистрировано 94 именных акций.

07.07.2008 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Карпенко А.А. на решение арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2008 №А82-14135/2007-56 и принял новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Левашово» к Карпенко А.А. о признании права собственности на спорный участок отказано. В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что право собственности Карпенко А.А. на земельный участок не прекращалось и не прекращено, не оспорено в установленном порядке и недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. За защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены. Право собственности истца на спорный участок установлено вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008.

Указывая на препятствия в получении свидетельства о праве собственности на земельный участок, истец в нарушение требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств обращения в уполномоченные органы за его получением и наличие отказа в выдаче свидетельства.

Уведомление УФРС от 03.07.2009, представленное заявителем в суд апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку уважительных причин, препятствующих представлению его в суд первой инстанции, им не названо, ходатайств о приобщении дополнительного доказательства не заявлено. В связи с этим документ, приложенный к апелляционной жалобе, и не указанный в части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимается и не рассматривается. Кроме того, данный документ не является отказом в государственной регистрации права.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2009 по делу №А82-14115/2008-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карпенко Андрея Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин