Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А29-605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 августа 2009 года

Дело № À29-605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуйкова Олега Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.06.200903.06.2009 по делу № А29-605/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Бизнесэнерготрейд»

к индивидуальному предпринимателю Зуйкову Олегу Алексеевичу,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

закрытое акционерное общество «Бизнесэнерготрейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Зуйкову Олегу Алексеевичу (далее – ответчик ИП Зуйков, заявитель) о взыскании 1 539 802 руб. 45 коп. долга по договору № УБЭТ/214-ТЭ-01 от 01.09.2005 на отпуск тепловой энергии за период с 01.11.2006 по 30.11.2008 и по договору № УБЭТ139/05 от 01.09.2005 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.03.2007 по 30.11.2008, а также пеней в размере 180 859 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать 253 011 руб. 94 коп. долга за период с 01.11.2006 по 30.11.2008 и 49 182 руб. 82 коп. пени по договору УБЭТ/214-ТЭ-01 от 01.09.2005, а также 1 286 790 руб. 51 коп. долга за период с 01.03.2007 по 30.11.2008 и 221 085 руб. 88 коп. пени по договору № УБЭТ139/05 от 01.09.2005.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 307, 309, 395, 486, 506-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и представил корректировку объема тепловой энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2009 исковые требования истца удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Зуйкова Олега Алексеевича в пользу закрытого акционерного общества «Бизнесэнерготрейд» взыскано 1 387 321 руб. 84 коп. задолженности, 3 516 руб. 78 коп. пени, а также 15 343 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

ИП Зуйков с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2009 изменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности и пени.

По мнению заявителя, корректировка расчета истца, сделанная с учетом акта от 01.12.2008 не соответствует реальному положению дел. Считает, что из расчета задолженности и пени должны быть исключены счета-фактуры №11003848 от 30.06.2008, №11006261 от 31.10.2008, №11006900 от 30.11.2008.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № УБЭТ 139/05 (т.1 л.д.7-14), по условиям которого истец обязался через присоединенную сеть обеспечивать ответчика тепловой энергией, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях к договору сторонами были согласованы расчет теплопотребления, объемы тепловой энергии, список объектов ответчика, границы балансовой принадлежности теплосетей.

Кроме того, 01.09.2005 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии № УБЭТ/214-ТЭ-01 (т.1 л.д.15-18), согласно которому истец обязался через присоединенную сеть поставить тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №1 к договору № УБЭТ/214-ТЭ-01 стороны согласовали расчет теплопотребления, объемы тепловой энергии, список объектов ответчика.

В силу пункта 4.1 договора № УБЭТ139/05 количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, установленных на границе балансовой принадлежности систем теплопотребления.

Пунктом 6.1. договора № УБЭТ139/05 предусмотрено, что при временном отсутствии узла учета либо при отсутствии сведений по показаниям приборов учета в срок, установленный пунктом 3.14. договора, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем на основании договорных величин в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Аналогичные положения содержаться в пункте 4.2. договора № УБЭТ/214-ТЭ-01.

Согласно пункту 7.4 договора № УБЭТ139/05 оплата тепловой энергии по договору осуществляется ответчиком следующим образом: 50 % от стоимости договорного месячного объемы тепловой энергии абонент оплачивает на основании счета в срок до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.5 договора № УБЭТ/214-ТЭ-01 оплата тепловой энергии абонентом осуществляется один раз в квартал в пятидневный срок с момента выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пункта 7.6 договора № УБЭТ 139/05 от 01.09.2005 при несвоевременной оплате абонентом тепловой энергии на сумму счета за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05 %. Право на пени и штрафные санкции у энергоснабжающей организации возникает в случае их предъявления энергоснабжающей организации и принятия абонентом или вступления в законную силу решения суда о взыскании пени, санкция.

Подобные положения содержатся в пункте 5.1 договора  № УБЭТ/214-ТЭ-01 в случае неоплаты абонентом счета в пятидневный срок.

Тарифы на тепловую энергию на 2006, 2007 и 2008 года установлены и введены в действие с 01.01.2006 Постановлением Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2005 № 9/3, с 01.01.2007 Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 03.11.2006 № 62/4, с 01.01.2008 Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 06.11.2007 № 53/10 соответственно. 

Ответчик услуги по отпуску тепловой энергии оплатил частично.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры.

 Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

К судебному заседанию истец представил корректировку объема тепловой энергии на основании акта от 11.12.2008 по договору № УБЭТ 139/05 от 01.09.2005, согласно которой ответчику за октябрь 2008 года произведен перерасчет в сумме 58 572 руб. 25 коп., за ноябрь 2008 - в сумме 84 131 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что из расчета задолженности и пени по договору № УБЭТ 139/05 от 01.09.2005 должны быть исключены счета-фактуры №11003848 от 30.06.2008, №11006261 от 31.10.2008, №11006900 от 30.11.2008, так как согласно акта №75 (т.2 л.д.13) от тепловой сети в июне 2008 года был отключен склад №33.

Взыскание задолженности и пени по договору № УБЭТ/214-ТЭ-01 от 01.09.2005 и суммы, указанные в остальных счетах фактурах не оспаривает.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор № УБЭТ 139/05 от 01.09.2005 с приложениями сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Действий, направленных на изменение либо прекращение его условий не предпринималось.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в соответствии с актом №5 от 11.12.2008 (т.2 л.д.7) произведен осмотр отапливаемых помещений ответчика, расположенных по адресу: ул. Промышленная, 26/8.

В указанном акте объекты поименованы не в соответствии с договором от 01.09.2005.

Установлено, что «Теплая стоянка такси и здание диспетчерской» - не отапливается.

Здание – ангар разделено на 3 части по 30 метров каждая. Первая часть не отапливается, остальные 2 части занимает отапливаемый склад, доступ для осмотра отсутствует.

Указанный акт ответчиком не оспаривается.

Исходя из согласованного сторонами приложения №3 к договору № УБЭТ 139/05 от 01.09.2005 (т.1 л.д.13,14) объектами ИП Зуйкова являются ангар (арочное здание) и склад №33.

В представленной в материалы дела истцом корректировке объема тепловой энергии с учетом акта от 11.12.2008 по договору № УБЭТ 139/05 от 01.09.2005, за октябрь 2008 произведен перерасчет в сумме 58 572 руб. 25 коп., за ноябрь 2008 - в сумме 84 131 руб. 05 коп.

Согласно расчету требования предъявлены за отопление 2/3 здания ангара и в возмещение потерь тепловой энергии в тепловых сетях обслуживаемых ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Расчет истца в отношении количества потерь тепловой энергии в сетях ответчика заявителем не оспаривается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при корректировке объемов тепловой энергии поставленной ответчику истцом было учтено отсутствие теплоснабжения склада №33.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Применяемый тариф, порядок расчета задолженности и пени ответчиком не оспаривается. Контррасчет задолженности и пени ответчиком не представлен.

Факт оказания истцом услуг по договору № УБЭТ 139/05 от 01.09.2005 подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные выводы суда, положенные в основу вынесенного решения, не оспариваются заявителем апелляционной жалобы  и поэтому  не  оцениваются  судом  апелляционной  инстанции (пункт 5  статьи  268 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.06.200903.06.2009 по делу № А29-605/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуйкова Олега Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

Ë.Â. Ãóáèíà

Ñ.Ã. Ïîëÿêîâà