Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А29-2752/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  г. Киров

17 августа 2009 года

Дело № А29-2752/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по делу № А29-2752/2008 об отказе в разъяснении судебного акта, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо»,

о взыскании задолженности,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо»  (далее – ответчик, ООО «Лес-Экспо») о взыскании 49 300 руб. 58 коп. задолженности и 420 руб. 23 коп. пени по договору аренды земельного участка № 01/07-933 от 04.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 157 руб. 03 коп. неустойки и 222 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009 с истца в пользу ответчика взыскано 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

10.06.2009 истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении определения суда от 02.02.2009 в части указания за счет каких денежных средств необходимо выплачивать взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.06.2009 Арбитражный суд отказал в разъяснении судебного акта, сославшись на то, что Администрация выступает в договоре аренды как субъект гражданско-правовых отношений и расходы по оплате услуг представителя возложены на нее как на юридическое лицо, определение источников финансирования данных затрат не являлось предметом судебного разбирательства, в связи с чем суд не вправе давать разъяснения по данному поводу.

Истец, не согласившись с принятым определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, Администрация не может добросовестно исполнить определение суда от 02.02.2009, так как неизвестно за счет каких денежных средств следует выплачивать взыскиваемую сумму.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истец согласно Уставу является юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность и извлекает прибыль, следовательно, истец располагает денежными средствами, может и обязан выплатить ответчику понесенные им судебные расходы, просит оставить определение от 11.06.2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение (часть 2).

Из содержания вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение состоит в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднения. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из заявления Администрации о разъяснении судебного акта следует, что истец фактически обратился с заявлением о разъяснении фактического способа исполнения судебного акта.

Вместе с тем, процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена дача разъяснений указанных процедур, которые относятся к полномочиям соответствующих органов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в разъяснении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  части 4 стать 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 2009 года по делу № А29-2752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

    Председательствующий судья                                                          О.П. Кобелева   Судьи                                                                                                   О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова