Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А17-2986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2009 года

Дело № А17-2986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарма-МИР»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2009 по делу № А17-2986/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-МИР»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Шуйский межрайонный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фарма-МИР» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фарма-МИР») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2009 заявленные требования удовлетворены. ООО «Фарма-МИР» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению ответчика, бездействие специального субъекта (аптечного учреждения) по необеспечению лекарственными средствами, входящими в минимальный перечень и являющимися рецептурными, может повлечь административную ответственность только при пропуске пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение с рецептом.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена с нарушением компетенции и полномочий, предоставленных законом органам прокуратуры, соответственно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным. Кроме того, Общество считает, что ответственность за несоблюдение наличия лекарственных средств, входящих в минимальный перечень, должно нести не ООО «Фарма-МИР», а заместитель заведующего аптекой Тихомирова С.А., как лицо, обеспечивающее наличие необходимого ассортимента и запаса товарно-материальных ценностей.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2009  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фарма-МИР» имеет лицензию от 20.03.2008 № ЛО-37-02-000006 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии с 20.03.2008 по 20.03.2013. Согласно Приложению № 1 к указанной лицензии Обществу в аптеке по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 30, разрешается осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств.

01.06.2009 заместителем Шуйского межрайонного прокурора с участием заместителя заведующего отделом социальной защиты и здравоохранения администрации г. Шуя в присутствии директора Общества Троновой Галины Николаевны проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий осуществления ответчиком фармацевтической деятельности. В ходе проверки в принадлежащей ООО «Фарма-МИР» аптеке, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 30, выявлено, что в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее – Приказ «О минимальном ассортименте лекарственных средств») отсутствуют следующие лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент, необходимые для оказания медицинской помощи: вальпроевая кислота, этацизин, бетаксолол, дидрогестерон, кортизон, альфузозин, финастерид, будесонид, пиридоксин.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.06.2009.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 02.06.2009 в присутствии директора ООО «Фарма-МИР» Троновой Галины Николаевны вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение).

В силу пункта 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – ФЗ «О лекарственных средствах») и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей».

Согласно пункту 8 статьи 32 ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом «О минимальном ассортименте лекарственных средств».

Лекарственные средства: вальпроевая кислота, этацизин, бетаксолол, дидрогестерон, кортизон, альфузозин, финастерид, будесонид, пиридоксин - включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Факт отсутствия на момент проверки указанных лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 30, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 01.06.2009 (л.д. 11 - 12), объяснениями Троновой Галины Николаевны от 02.06.2009 (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), отклоняется в силу следующего.

Указанная норма устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из анализа данных норм следует, что прокурор в целях осуществления надзора за законодательством и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки коммерческих и некоммерческих организаций.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предписано акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь (пункт 7.1).

При таких обстоятельствах Прокурор правомерно провел проверку исполнения законодательства о лекарственных средствах в принадлежащей Обществу аптеке и установил нарушение ФЗ «О лекарственных средствах».

Следовательно, Прокурором дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фарма-МИР» возбуждено в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 КоАП РФ (осуществление надзора за исполнением законов). Выявленные в ходе проверки нарушения норм отраслевого законодательства и отражение их в постановлении не являются основаниями для признания постановления от 02.06.2009 незаконным.

Довод ответчика о том, что ответственность за нарушение лицензионных требований должна нести заместитель заведующего аптекой Тихомирова С.А., как лицо, обеспечивающее наличие необходимого ассортимента и запаса товарно-материальных ценностей, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фарма-МИР» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ООО «Фарма-МИР» за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению