Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А29-1280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

14 августа 2009 года                                                                    Дело №А29-1280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        12 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   14 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Иванов А.И. - по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 по делу №А29-1280/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания»

о взыскании 137 095,69руб.,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее Эжвинское МУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии потребителям по сетям истца.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по передаче энергии выполнены, ответчик услуги не оплатил. Задолженность за январь-август 2008 года составила 137 095 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что договор между сторонами в письменной форме не заключен. Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Республиканская сетевая компания», в адрес которого и производится оплата. Сети истца граничат с сетями, принадлежащими третьему лицу и, по мнению ответчика, спорные правоотношения возникли между истцом и третьим лицом.

Определениями арбитражного суда первой инстанции произведена замена ответчика ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» на ОАО «МРСК Северо-Запада» и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (далее – ООО «Республиканская сетевая компания, третье лицо).

Третье лицо в отзыве указало, что поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к объектам истца, осуществляет ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 иск удовлетворен полностью. С ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Эжвинского МУП «Жилкомхоз» взыскано 137 095,69 руб. долга и 4 241,91 руб. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что истцом услуги оказаны надлежащим образом, ответчик в свою очередь, данные услуги не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 01.02.2008 в адрес истца направлен проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который не содержал необходимых существенных условий, а именно: величины присоединенной мощности, ответственности сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, условия относительно объектов межсетевой координации. Также договор подписан истцом с разногласиями. Ответчик считает договор не заключенным. Также заявитель указывает на отсутствие в решении ссылки на документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг.

Эжвинское МУП «Жилкомхоз» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца, считая решение законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.07.2003 с баланса республиканской психиатрической больницы на баланс Эжвинского МУП «Жилкомхоз» передана линия электропередачи ЛЭП-10кВ.

16.11.2007 Служба Республики Коми по тарифам приказом о№57/3 утвердила тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в размере 201,46 руб. за 1 МВт.ч. (без НДС).

05.12.2007 ответчиком с ООО «Республиканская сетевая компания» (исполнитель) заключен договор №1449/07-1, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска на 2008 год.

16.01.2008 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (исполнитель) заключен договор №28/08-1 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 2.1 исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрический сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

01.02.2008 между ОАО «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (заказчик) и Эжвинское МУП «Жилкомхоз» (исполнитель) подписан  договор №107/08-1 оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий. Разногласия касаются порядка оплаты услуг и иных пунктов договора.

Истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Северо-Запада» на 137 095,69 руб. от 31.08.2008 №5003 и предъявлен счет-фактура на указанную сумму (получены ответчиком 02.10.2008). Ответчиком акт не подписан.

14.01.2009 истцом предъявлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность за период с января по август 2008 года в сумме 137 095,69 руб. (576 704 кВт.ч.)

28.01.2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» в ответе на претензию указало, что энергообъекты истца не имеют технологического присоединения к сетям ответчика, договор не заключен, в связи с чем претензия не подлежит удовлетворению.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы задолженности истец представил сводные ведомости объемов передачи электроэнергии по сетям Эжвинского МУП «Жилкомхоз» за период с января по август 2008 года, всего 576 704 кВт.ч., подписанные сторонами без возражений и замечаний; а также акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Эжвинским МУП «Жилкомхоз» и республиканской психиатрической больницей и психоневрологическим диспансером, между АЭК «Комиэнерго» и ЭМУП «Жилкомхоз», между ООО «Республиканская сетевая компания», ООО «Протон» и ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии.

Из статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика и размер исковых требований доказаны имеющимися в деле доказательствами.

Объем оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами без возражений сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии.

Расчет произведен истцом с применением установленного в соответствии с действующим законодательством тарифа. Контррасчет, как и доказательства оплаты услуг, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Оснований для признания выводов суда неправильными у апелляционного суда не имеется.

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Апелляционный суд признает не основанными на нормах права доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада», являющееся смежной с истцом сетевой организацией, не оплачивало его услуги по передаче электроэнергии. Факт оказания названных услуг подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 по делу №А29-1280/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин