Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А82-30/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 августа 2009 года

Дело № À82-30/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Власенко Д.И., действующего на основании доверенности от 02.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу объединения кооперативов по теплоснабжению «Нефтяник»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 по делу № А82-30/2009, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску объединения кооперативов по теплоснабжению «Нефтяник»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»,

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору и взыскании убытков,

установил:

объединение кооперативов по теплоснабжению «Нефтяник» (далее – объединение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, ОАО «ТГК №2») о  признании недействительным Дополнительного соглашения от 19.10.2007 к договору № 740 от 13.03.2000 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и обязании ответчика возместить  убытки по оплате за тепловую энергию в размере 347 708 руб. 90 коп.

Предъявленные истцом требования основаны на статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск и  в судебном заседании требования истца не признал, просит отказать истцу в их удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 Объединению в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске обоснован тем, что судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств заблуждения относительно природы сделки, и соответственно, отсутствии основания для взыскания убытков.

Объединение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции иск по существу не рассмотрен.Считает, что порядок исполнения ответчиком условий данного договора не соответствует закону, а также, что дополнительное соглашение к договору подписано бывшим председателем под влиянием заблуждения.

Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОАО «ТГК №2» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2000 между Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации АО «Ярэнерго» (правопредшественником ОАО «ТГК №2») и кооперативом автолюбителей «Нефтяник» был заключен договор № 740 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 8.1, 8.2 срок договора установлен до 01 марта 2001 года. Кроме того, стороны согласовали, что указанный договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока, он считается продленным на тех же условиях.

19.10.2007 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору № 740 (л.д. 39-42), в котором стороны договорились об изложении пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 в иной редакции, включении в договор пунктов 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, об исключении пунктов 5.2, 5.3 договора.

Таким образом, в редакции дополнительного соглашения сторонами исключена скидка в размере 50% от утвержденного в установленном порядке тарифа при оплате за полученное количество тепловой энергии.

Полагая, что при подписании дополнительного соглашения бывший председатель кооператива Генрихсон Р.В. был введен в заблуждение, поскольку дополнительное соглашение было составлено без учета  особенностей потребления тепловой энергии кооперативом, использующим для отопления обратную горячую воду, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени условия договора №740 от 13.03.2000 и дополнительного соглашения от 19.10.2007 сторонами не признаны недействительными.

Юридических действий, направленных на изменение либо прекращение их условий не предпринималось.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии, количество, применяемый тариф и расчет истца ответчиком не оспариваются. Условия заключенного договора и соглашения исполняются.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику истец избрал способ защиты своего нарушенного права – признание недействительным дополнительного соглашения от 19.10.2007, как заключенного под влиянием заблуждения, а также взыскания в связи с этим убытков, возникших в связи с оплатой полученной тепловой энергии без скидки.

Согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие доказательств заблуждения истца относительно природы сделки (размера оплаты за тепловую энергию), а также доказательств недействительности самого дополнительного соглашения обоснованно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и не оспаривается заявителем в апелляционном порядке

В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком пункта 2.2 договора, в соответствии с которым ответчик обязался поддерживать среднесуточную температуру подаваемой воды на коллекторах электростанций в соответствии с прилагаемым температурным графиком.

Из чего следует, что возражения истца, относительно обжалуемого судебного акта основаны на ненадлежащем исполнении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №740 от 13.03.2000.

Суд первой инстанции в силу отсутствия указанного основания и предмета иска в заявленных истцом требованиях, данные доводы истца не рассматривал, соответствующие доказательства и обстоятельства не оценивал.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Указанные процессуальные требования истцом не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исследование представленных доказательств проведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заинтересованная сторона вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 по делу № А82-30/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу объединения кооперативов по теплоснабжению «Нефтяник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

Ñ.Ã. Ïîëÿêîâà

Î.Á. Âåëèêîðåä÷àíèí