Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А82-1270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07  августа   2009 года

Дело № А82-1270/2009-10  

Резолютивная часть постановления объявлена   05  августа   2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен   07  августа   2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей   Великоредчанина   О.Б., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без   участия  представителей  сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Корчагиной  Нины  Георгиевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.06.2009 по делу №А82-1270/2009-10, принятое судом в составе судьи  Никифоровой  Л.А.,

по иску Корчагиной  Нины  Георгиевны

к  Кодырковой  Валентине  Дмитриевне

о Вб  исключении  из  состава  участников  общества,

установил:

Корчагина  Нина Георгиевна (далее – Корчагина  Н.Г., истица, заявитель)   обратилась  в  Арбитражный  суд  Ярославской  области  с  иском  к Кодырковой Валентине Дмитриевне (далее -  Кодыркова В.Д., ответчица)   об  исключении  её  из  состава  участников  общества  с  ограниченной  ответственностью  Торговый  центр «Созвездие».

Исковые  требования  основаны  на статье  10  Федерального  закона  Российской  Федерации «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 в  удовлетворении  исковых  требований  отказано.

Принимая  данное  решение, суд  исходил  из  того, что  Корчагина  Н.Г.  не  представила доказательств, свидетельствующих  о  грубом  нарушении   Кодырковой В.Д.   своих  обязанностей  участника  общества  в  результате  чего  делается  невозможной или  существенно  затрудняется  деятельность  общества.

Не согласившись с принятым решением, Корчагина Н.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять  по  делу новый  судебный  акт, исключив  из  состава  участников  общества  с ограниченной  ответственностью Торговый  центр «Созвездие»  Кодыркову  Валентину  Дмитриевну.

Отзыв  на  апелляционную жалобу   в суд  не  поступил.

Стороны ) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что  апелляционная  жалоба Корчагиной  Н.Г.  не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  обстоятельствам.

Кодыркова Валентина  Дмитриевна  и  Корчагина Нина  Георгиевна   являются  участниками  общества  с  ограниченной  ответственностью Торговый  центр «Созвездие». Как  следует  из  устава общества  Кодырковой  В.Д. принадлежит  доля  в  размере 9,5%  от уставного  капитала, а Корчагиной  Н.Г. -  75,1%  от  уставного  капитала (л.д. 51).

С  момента  создания  общества  в  1993г. Кодыркова  В.Д. являлась  его  директором, полномочия  которой были  прекращены 05.08.2002г.  решением  внеочередного   общего  собрания  участников  ООО  ТЦ «Созвездие», директором  была  избрана  Корчагина Н.Г.

Кодыркова  В.Д. оспаривала  данное  решение   собрание  в  Арбитражный  суд  Ярославской  области, в  удовлетворении  исковых  требований  ей  было  отказано.

Истица  считает, что  по инициативе Кодырковой  В.Д.  в  Дзержинский  районный  суд г.  Ярославля  обращались  Скворцова Е.Ю. с  оспариванием  решений  общего  собрания  участников  ТОО  «Созвездие» от  06.07.1994г., а  также  Плёкина  Е.А. и  Залунаева  С.А. в  Арбитражный  суд  Ярославской  области о  признании   недействительным  решения   собрания  от  11.11.2002г.  Также  истица   указывает, что    ответчица, начиная с  осени 2002г.  направляла  в  адрес  участников  ООО «ТЦ»Созвездие»   письма, в  которых  Корчагина Н.Г. обвинялась  в  обмане  участников  общества, в  её  адрес  поступали  также угрозы  о  взрыве  магазина, что  вынудило  её  обращаться  с  заявлением  в  Кировское  РОВД.

В  исковом  заявлении  и  в  апелляционной  жалобе  указывается  о  том, что   в  период  с  2002 по  2008  годы  Кодыркова  В.Д.  неоднократно  обращалась  с  заявлениями  в  правоохранительные  органы  о  возбуждении  уголовного  дела. По  её заявлениям  проводились многочисленные   проверки, выемки  бухгалтерских  документов, что  существенно  затрудняло  работу  общества.

Указанные  обстоятельства  и  послужили  основанием  для  обращения  с  иском  в  суд  об  исключении  Кодырковой  В.Д.  из  ООО «ДЦ»Созвездие».

В  соответствии  со  статьёй  10  Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью» участники  общества, доли  которых  в  совокупности  составляют не  менее  чем  десять  процентов  уставного  капитала общества, вправе  требовать   в  судебном  порядке исключения  из  общества  участника, который  грубо  нарушает  свои  обязанности  либо  своими  действиями (бездействием)  делает  невозможным  деятельность  общества  или  существенно  её  затрудняет.

Представленные  в материалы  дела документы  и  пояснения  истицы  свидетельствуют   только  о  наличии  между  Корчагиной  Н.Г.  и  Кодырковой  В.Д.  личных  неприязненных  отношений, но     в  материалах  дела  отсутствуют  какие-либо  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  Кодыркова  В.Д.  грубо  нарушает  свои  обязанности  участника  общества, своими  действиями (бездействием)  делает  невозможной   деятельность  общества  или  существенно  затрудняет  деятельность  общества.

Обязанность  представления  таких  доказательств  в  соответствии  со  статьёй  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  лежит  на  Корчагиной  Н.Г.

В  апелляционной  жалобе  указывается, что  при подаче  искового  заявления  Корчагина Г.Г.  обращалась в  суд  с  заявлением  о  запросе ряда документов, необходимых  для  рассмотрения  дела,  в  Арбитражный  суд  Ярославской  области, Дзержинский  районный  суд, Кировский  РОВД. Кроме  того, она  указывает, что  её  представитель  в  судебном  заседании  заявлялось  ходатайство  о  вызове  в  суд  свидетеля.

Из  материалов  дела  следует, что 26.05.2009г. (л.д. 99) Н.Г. Корчагина  заявляла  ходатайство  о  вызове  в суд Гайворонских  Светланы  Юрьевны. В  протоколе  судебного  заседания    от  18.05.2009г. (л.д. 126)  отражено, что  заявлялось ходатайство о  запросе  материалов  проверок, проводившихся  по  инициативе  ответчика, а  также о  допросе  свидетеля относительно  данных  проверок.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  отклонил  данные  ходатайства, поскольку  истица  и  её представитель  в  своих  ходатайствах   не  указали  какие  конкретно  документы, подтверждающие  невыполнение  ответчицей  своих обязанностей  участника  общества или подтверждающие  её  действия, делающие  невозможность  деятельность  общества, должны  быть  запрошены   в  правоохранительных   органах.

Это  требование  вытекает  из  положений  статей  66, 67,68  Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской  Федерации.

В  соответствии  со  статьёй  88  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  лицо, ходатайствующее  о  вызове  свидетеля, обязано  указать, какие обстоятельства, имеющие  значение  для  дела, может  подтвердить  свидетель, и  сообщить  суду  его  фамилию, имя, отчество  и  место жительства.

Апелляционному  суду  не  представлено  доказательств, что  заявленные  истицей  ходатайства  о  вызове  свидетелей  соответствовали   предъявляемым  требованиям.

Поскольку  истицей  в  суд  не  было  представлено ни  одного   доказательства, на  основании  которого  в  соответствии  со  статьёй  10  Федерального  закона   Российской  Федерации  «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью»   ответчица   может  быть  исключена  из  общества, суд  первой  инстанции  обоснованно  отказал  Корчагиной  Н.Г.  в  удовлетворении  исковых   требований.   

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.06.2009 по делу №А82-1270/2009-10  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  Корчагиной  Нины  Георгиевны  без  удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                    О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           С.Г. Полякова