Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А82-1558/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                               Дело №А82-1558/2009-43

07 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        06 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   07 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009 по делу №А82-1558/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества «РАМОЗ»

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»

о признании соглашения незаключенным,

установил:

Первоначальные исковые требования

закрытое акционерное общество «РАМОЗ» (далее ЗАО «РАМОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «ЯСК», ответчик, заявитель).

Предмет иска

Предметом иска явилось требование о признании дополнительного соглашения от 07.07.2008 к договору поставки электроэнергии № 905 от 01.02.2002 г. незаключенным.

Правовое обоснование требований, названные истцом

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации .

Из искового заявления следует, что 01.02.2002 между истцом и ответчиком заключен договор № 905 на отпуск и потребление электроэнергии. В июле 2008 года ОАО «ЯСК» направило в адрес ЗАО «РАМОЗ» для заключения дополнительное соглашение от 07.07.2008 №б/н об изменении пункта 4.1. о сочетании регулируемых и свободных цен и порядка определения свободных цен. Истец подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий по пункту 4.1., предложив собственную редакцию. После переписки между сторонами возник спор в вопросе о заключении и действии дополнительного соглашения от 07.07.2008 № б/н.

Позиция ответчика В суде первой инстанции ответчик требования не признал, поддержал позицию изложенную в отзыве и указал, что основания считать дополнительное соглашение от 07.07.2008 незаключенным ввиду истечения срока для акцепта оферты отсутствуют, приложение №1 в имевшихся обстоятельствах подписано со стороны ОАО «ЯСК» в течении нормально необходимого для этого времени.

Решение суда первой инстанции

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009 иск удовлетворен полностью. Дополнительное соглашение от 07.07.2008 № б/н к договору поставки электроэнергии признано незаключенным.

Суд исходил из того, что ответчик не выполнил условия по полному и безоговорочному акцепту, не подписал Приложение № 1 к протоколу разногласий, что в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие акцепта. Подписание ответчиком Приложения № 1 после отказа истца от дополнительного соглашения в связи с не подписанием Приложения № 1 не имеет юридической силы, поскольку произведено, по сути, после отказа истца от условий дополнительного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ЯСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 02.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в письме ЗАО «РАМОЗ» от 18.08.2008 № 559 отсутствует указание на отзыв оферты. В письме указано, что оплата будет производиться на условиях действующего договора до подписания приложения №1, то есть имеется прямое указание на действительность оферты. Срок для ее акцепта не установлен.

Также спорное дополнительное соглашение в итоге подписано сторонами без разногласий, то есть соглашение по всем условиям, имеющимся в тексте соглашения и протокола разногласий, сторонами достигнуто.

Позиция противоположной стороны по жалобе

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение жалобы без сторон

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец просил рассмотреть жалобу без своего участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Пределы рассмотрения дела

           Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01 февраля 2002 года ОАО «ЯСК» и ЗАО «РАМОЗ» заключили договор № 905 на отпуск и потребление электрической энергии.

Со стороны истца договор был подписан с протоколами разногласий. Разногласия сторонами подписаны.

07 июля 2008г. ответчик подписывает дополнительное соглашение к договору № 905 от 01.02.2002г., указав вступление его в силу - с 01 июля 2008г.

ЗАО «РАМОЗ» подписывает дополнительное соглашение с протоколом разногласий, к которому прикладывает Приложение 1 (Типовые графики потребления электрической энергии).

Протокол разногласий с Приложением № 1 направлен ответчику письмом от 11.07.2008г. за № 474. Срок подписания не установлен.

08 августа 2008г. ответчик направил истцу подписанный протокол разногласий без подписи Приложения № 1 нему.

Письмом № 559 от 18.08.2008г. истец известил ответчика о том, что считает дополнительное соглашение от 07.07.2008г. не вступившим в силу в связи с не подписанием ответчиком Приложения № 1 к протоколу разногласий.

Ответчик письмом от 02.09.2008г. известил истца о снятии разногласий по актам приема - передачи за июль 2008г.

Письмом от 23.10.2008г. ответчик направил истцу подписанное Приложение № 1 к Дополнительному соглашению.

Истец письмом от 10.11.2008г. за № 814 сообщил ответчику, что дополнительное соглашение от 07.07.2008г. является незаключенным, направив ответчику новое дополнительное соглашение.

21 января 2009г. ответчик направил истцу подписанное дополнительное соглашение от 19.11.2008г., указав, что дополнительное соглашение от 07.07.2008г. является заключенным.

МОТИВИРОВКИ

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Направив дополнительное соглашение истцу, ответчик не предусмотрел срок для его акцепта. Истец подписал дополнительное соглашение, но с протоколом разногласий, к которому сделал ссылку на Приложение № 1. Срок для подписания протокола разногласий и Приложения к нему для ответчика не установил. Ответчик в свою очередь подписал протокол разногласий без Приложения № 1 к нему. С даты подписания протокола разногласий и до даты не подписания Приложения № 1 к договору, истец сообщил ответчику о невступлении в силу дополнительного соглашения в связи с неподписанием Приложения № 1 и действии договора № 905 до подписания Приложения № 1.

Ответчик не выполнил условия по полному и безоговорочному акцепту, не подписал Приложение № 1 к протоколу разногласий, что в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие акцепта. Подписание ответчиком Приложения № 1 после отказа истца от дополнительного соглашения в связи с не подписанием Приложения № 1 не имеет юридической силы, поскольку произведено, по сути, после отказа истца от условий дополнительного соглашения.

Истец подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий и Приложением № 1 к нему, в том числе и на условиях, предложенных им самим, тем самым не принял оферту ответчика.

ВЫВОД

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 07.07.2208 нельзя признать заключенным.

 опровержение доводов заявителя жалобы

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

 Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009 по делу №А82-1558/2009-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.Г. Полякова

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова