Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А31-241/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2009 года

Дело № А31-241/2009-17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПП "Галич-сыр"

на определение Арбитражного суда Костромской области от  21.05.2009 по делу № А31-241/2009-17, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  "Курново"

к обществу с ограниченной ответственностью АПП "Галич-сыр"

о взыскании 263 201 руб. 26 коп.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив  "Курново" (далее – СХПК «Курново», истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью АПП "Галич-сыр" (далее – ООО АПП «Галич-сыр», ответчик)  о взыскании 236 201 руб. 26 коп. задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 217 525 руб. долга и 14 230 руб. процентов.

ООО АПП «Галич-сыр» обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от  21.05.2009 в удовлетворении заявления ООО АПП «Галич-сыр» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью АПП "Галич-сыр" с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 7 месяцев, ссылаясь на то, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, не хватает оборотных средств для оплаты за сырье, в получении кредитов банки отказывают.

СПК «Курново» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик не подтвердил свое тяжелое материальное положение.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лдист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик сослался на то, что выплатить единовременно взысканную сумму он не имеет возможности в связи с тем, что завод временно не работает из-за отсутствия достаточных оборотных средств на приобретение сырья.

Документы, подтверждающие свои доводы, ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик не лишен возможности повторно обратиться в суд с подобным заявлением и документальным обоснованием своих доводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  21.05.2009 по делу № А31-241/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью АПП "Галич-сыр"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов