Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А31-1425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2009г.                                                                              Дело № А31-1425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Поляковой С.Г.

судей                                                            Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Класс-К»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009г. по делу № А31-1425/2009, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Класс-К»

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Костромского ОСБ № 8640

о признании договора залога недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Класс-К» (далее – ООО «Класс-К», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Костромского ОСБ № 8640 (далее – Сбербанк России, ответчик) с требованием о признании договора залога от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01 недействительным.

Исковые требования ООО «Класс-К» основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ и мотивированы тем, что договор залога от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01 является крупной сделкой и в нарушение действующего законодательства заключен без одобрения собрания участников общества ООО «Класс-К».

Ответчик – Сбербанк России в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что до заключения договора залога Сбербанком России было затребовано решение внеочередного собрания участников общества на совершение крупной сделки; ООО «Класс-К» было представлено решение внеочередного собрания участников общества от 18.06.2007г., которым крупная сделка одобрена.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009г. по делу № А31-1425/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Класс-К» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Класс-К» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009г. по делу № А31-1425/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием материалов дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Класс-К» в апелляционной жалобе сообщает, что договор залога от 25.06.2007 № 8640/0/07346/01 заключен без одобрения общего собрания участников, данная сделка по передаче Сбербанку России в залог имущества является для ООО «Класс-К» крупной, требующей одобрения со стороны учредителей.

Заявитель полагает, что представленный ответчиком в материалы дела протокол общего собрания участников от 18.06.2007г. не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку доказательств фактических отношений и состава учредителей общества на момент принятия решения ответчиком не представлено; ссылается на необоснованное отклонение ходатайства ООО «Класс-К» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица учредителей общества с целью проверки законности и обоснованности представленного ответчиком решения собрания участников.

Ответчик – Сбербанк России в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009г. по делу № А31-1425/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007г. между Сбербанком России (залогодержатель) и ООО «Класс-К» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 8640/0/07346/01 в качестве обеспечения обязательств ОАО «Завод «Маяк» как заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.06.2007г. № 8640/0/07346.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что договор залога от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен без одобрения собрания участников ООО «Класс-К», при этом договор является крупной сделкой; просил суд признать оспариваемый договор недействительным.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Иск заявлен о признании договора залога недействительным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что сделка, совершенная с нарушением требований законов, является ничтожной и ее положения не влекут юридических последствий.

Истец полагает, что договор залога от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01 является крупной сделкой и заключен в нарушение действующего законодательства без одобрения собрания ООО «Класс-К».

Пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения.

Уставом ООО «Класс-К» (л.д. 13-28) иной размер процентов от стоимости имущества общества для определения размера сделки не предусмотрен.

Истцом в материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2007г., согласно которому баланс общества на конец отчетного периода составляет 163.225.000 руб.

Данные о предмете залога отсутствуют в материалах дела, так как по условиям договора залога от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01 имущество, передаваемое в залог, поименовано в Приложении № 1 к договору; однако последнее отсутствует в материалах дела.

Из текса договора только следует, что залоговая стоимость предмета залога составляет 37.536.200 руб. (пункт 1.3 договора).

По правилам пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Сумма активов по последнему утвержденному балансу ООО «Класс-К» составляет 163.225.000 руб.; следовательно, 25 % от суммы чистых активов – 44.076.300 руб.

Таким образом, стоимость имущества, передаваемого в залог на основании договора от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01, не превышает 25 % суммы активов общества; оспариваемая сделка не может считаться крупной.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Ответчиком в материалы дела представлено решение внеочередного собрания участников ООО «Класс-К» от 18.06.2007г. (л.д. 33), которым оспариваемая сделка одобрена. При этом в решении указаны все необходимые сведения о совершаемой сделке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решение внеочередного собрания участников ООО «Класс-К» от 18.06.2007г. признано судом недействительным, судам не представлены.

Более того, учитывая, что оспариваемую сделку нельзя признать крупной, факт наличия или отсутствия решения общего собрания участников общества об одобрении сделки правового значения не имеет.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с изложенным апелляционный суд находит несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что договор залога от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01 представляет собой крупную сделку, заключенную без одобрения собранием участников общества.

Указание ООО «Класс-К» на то, что протокол общего собрания участников от 18.06.2007г. не подтверждает наличие фактических отношений по созыву собрания и утверждению решения и о необходимости привлечения к участию в деле учредителей общества с целью проверки законности и обоснованности представленного ответчиком решения, отклоняется апелляционным судом. Во-первых, в свете имеющихся данных о размере передаваемого в залог имущества договор залога от 25.06.2007г. № 8640/0/07346/01 не подлежал утверждению; а, во-вторых, бремя доказывания недействительности решения общего собрания участников ООО «Класс-К» от 18.06.2007г. или протокола лежит на истце.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

ООО «Класс-К» не представлено соответствующих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Класс-К» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2009г. по делу № А31-1425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Класс-К» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                       С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                               О.Б. Великоредчанин