Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А82-788/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2009 года

Дело № À82-788/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 по делу № А82-788/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Тихомировой Светланы Глебовны

к закрытому акционерному обществу «СпецТеплоСтрой»,

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Тихомирова Светлана Глебовна (далее – ИП Тихомирова, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «СпецТеплоСтрой» (далее – ответчик, ЗАО «СТС») о взыскании 317 537 руб. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных согласно договора от 23.09.2008 и 8 934 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 310, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом подрядные работы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 исковые требования ИП Тихомировой удовлетворены в полном объеме.

С закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Тихомировой Светланы Глебовны взыскано 317 537 руб. долга по договору,  8 934 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 029 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части применяемого размера ставки рефинансирования и расчета количества дней просрочки исполнения обязательства.

ИП Тихомирова отзыв на апелляционную жалобу не представила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 между сторонами был заключен договор №209056 (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ИП Тихомирова (подрядчик) обязуется выполнить работы из материалов ЗАО «СТС» (заказчик) в соответствии с проектом 019.103014-ПЗ «Реконструкция системы теплоснабжения производственных зданий ЯСМУС филиал ОАО «Стальмонтаж» в предусмотренном объеме.

Стоимость выполняемых работ определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 317 537 руб. 46 коп., не включая НДС.

Оплата указанной в пункте 2.1 суммы договора должна быть произведена заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ (пункт 3.1 договора).

Работы по указанному договору были выполнены истцом и приняты ответчиком согласно акту приемки выполненных работ, подписанному сторонами и скрепленному печатями (л.д.14-25).

Доказательства оплаты принятых работ на момент рассмотрения дела по существу на сумму исковых требований ответчиком не представлены.

Своевременное неисполнение обязательств по исполнению условий договора, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, актом о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в деле отсутствуют.

Обоснованность взыскания судом первой инстанции суммы задолженности по договору в размере 317 537 руб. ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение истцом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применяемого размера ставки рефинансирования и расчета количества дней просрочки исполнения обязательства. По мнению заявителя, расчет процентов должен был быть произведен судом исходя из ставки рефинансирования в размере 12 %.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

За нарушение обязанности по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Акт о приемке выполненных работ подписан 20.10.2008, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате начинается с 26.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял требований о взыскании процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации в период с:

26.10.2008 (начало просрочки) по 11.11.2008 действовала процентная ставка рефинансирования в размере 11 процентов годовых;

12.11.2008 по 30.11.2008 действовала процентная ставка рефинансирования в размере 12 процентов годовых;

01.12.2008 по 15.01.2009 (окончание расчета) действовала процентная ставка рефинансирования в размере 13 процентов годовых.

Таким образом, расчет истцом процентов по периодам просрочки исполнения обязательства соответствует ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, утверждение ответчика, что период просрочки составляет 80 дней, а не 82, как указано в расчете истца не находит своего подтверждения исходя из материалов дела.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает обоснованным применение судом первой инстанции расчета истца при взыскании суммы процентов относительно указанной ставки рефинансирования и продолжительности периода просрочки.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Учитывая вышеизложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 по делу № А82-788/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Ã. Ïîëÿêîâà