Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А82-7984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2009 года

Дело № А82-7984/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н.,   

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Система»

на определение Арбитражного суда Ярославской области по заявлению закрытого акционерного общества «Система» о взыскании расходов на оплату услуг представителя от 21.05.2009 по делу № А82-7984/2008, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску закрытого акционерного общество «Система»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «РЖД»,

о взыскании 796 532 руб. 78 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Система» (далее – ЗАО «Система, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о 796 532 руб. 78 коп., в том числе 762 900 руб. задолженности по договору на оказание услуг РДОПЮ № 20 от 02.08.2006, 33 632 руб. 78 коп. процентовпо состоянию на 12.08.2008 и процентов на сумму 646 525 руб. 44 коп. по ставке 11 % годовых с 13.08.2008 по день уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2008 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 495 761 руб. 10 коп. задолженности, 12 422 руб. процентов и проценты по день фактической уплаты суммы долга, в остальной части иска отказано.

В рамках данного дела ЗАО «Система» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на оплату услуг представителя в размере 55 717 руб. 79 коп.

Ответчик полагал предъявленные судебные расходы чрезмерными, считает, что они подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Система» взыскано 16 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов.

ЗАО «Система» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ЗАО «Система» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и вышел за пределы предоставленных ему полномочий, факт оплаты расходов подтвержден надлежащими доказательствами, при этом ответчик просил снизить размер взыскиваемых услуг до 37 052 руб. 33 коп. на основании принципа пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В возражениях на жалобу ответчик с доводами заявителя не согласился, указал, что арбитражным судом вынесено мотивированное и обоснованное определение, основанное на принципе разумности и судебной практики, просит оставить определение в силе.

ОАО «РЖД» считает, что премия представителю в размере 26 000 руб. не может считаться прямыми расходами истца на оплату услуг представителя и является ни чем иным, как поощрением представителя за выполненную работу.

Кроме того, указывает ответчик, дело не представляло особенной сложности, представителем истца составлены: исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, письменное мнение на возражение ответчика и ходатайство о приобщении документов, представитель принимал участие в четырех судебных заседаниях, продолжительность которых не превышала 30 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы сторон, апелляционная инстанция согласна с выводами арбитражного суда.

Из материалов дела не следует, что все предъявленные заявителем расходы  относятся к рассматриваемому делу.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, оценив акты приема-передачи оказанных услуг (Т.2, л.д.-145-150), апелляционная инстанция полагает, что суд пришел к правильному выводу и взыскал расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 № 48, размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Доказательств того, что все произведенные расходы относятся именно к рассмотрению настоящего дела, заявитель не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2009 по делу № А82-7984/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Система» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          В.Г. Сандалов

Судьи                         

                          Т.М. Дьяконова

                          О.П. Кобелева