Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А29-811/2009. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июля 2009 года

Дело № А29-811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 по делу          № А29-811/2009, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз»,

о взыскании 2.052.343 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз» (далее – ООО «КНГ») о взыскании 2.065.771 руб. 00 коп., в том числе 1.486.800 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг № 5 от 01.03.2007 и 578.971 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования в части взыскания процентов и просил взыскать 565.543 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1.486.800 руб. 00 коп. задолженности и 565.543 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнения от 26.06.2009) решение суда от 14.04.2009 отменить в части взыскания долга в сумме 1.486.800 руб. 00 коп. и процентов с данной суммы и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Решение в части взыскания процентов с суммы долга взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8079/2007 не оспаривает.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз» решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными. Акты     № 81, 116, 205, 53, 99 подписаны без фактического выполнения работ, в них не отражены время, место, характер работ. Акты №№ 00000205, 00000053, 00000099 со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Постановлением Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Путевой лист строительной машины (форма № ЭСМ-2) применяется  в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате. Путевой лист выписывается  в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. У истца отсутствуют  путевые листы, справки, наряды-книжки, наличие которых является обязательным для подтверждения факта выполнения услуг в соответствии  с пунктом 2.2 договора № 5 от 01.03.2007г.  Техника истца не использовалась в качестве вспомогательных средств для осуществления подрядных работ, выполняемых ООО «Альтернатива» на основании договора подряда с ООО «КНГ», в связи  с прекращением работ ООО «Альтернатива» с октября 2007г.

ООО «Строительная компания» в отзыве на апелляционную жалобу  с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2008 по делу № А29-8079/2007, вступившим  в законную силу,  с ответчика в пользу истца взыскано 2.607.741 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 5 от 01.03.2007г. Факт оказания услуг оформлялся таким же образом, как и по настоящему делу, возражений со стороны ответчика не было. Оказание услуг оформлено актами выполненных работ, выставлены счета-фактуры. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.06.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.06.2009г.

Определением от 26.06.2009 рассмотрение дела отложено до 11 часов 30 минут 23.07.2009.

В судебном заседании 23.07.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2009г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КомиНефтеГаз» (заказчик) и ООО «Строительная компания» (подрядчик) заключили договор на оказание услуг    № 5 от 01.03.2007, по условиям которого подрядчик обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению механизмов и автотранспорта, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг в октябре 2007г. – феврале 2008г.,  в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 1.486.800 руб. 00 коп. и 565.543 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме со ссылкой на то, что оказание спорных услуг подтверждено двухсторонними актами работы автокрана.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.2 договора (с учетом протокола разногласий) услуга считается надлежащим образом оказанной и подлежит оплате в случае  подписания акта оказанных услуг на основе подписанных надлежащими лицами путевых листов, справок, наряд-книжек,  а также  в случае неподписания  и(или) отказа от подписания заказчиком без основательных причин акта оказанных услуг по истечении 15 календарных дней  с даты предъявления надлежащим образом составленного акта подрядчиком.

В соответствии  с пунктом 2.3 договора расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней  со дня надлежащим образом оказанной услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требующий оплаты услуг, должен доказать факт оказания этих услуг.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акты работы автокрана КС-4579: № 81 от 31.10.2007 на сумму 307.272 руб. 00 коп., № 116 от 30.11.2007 на сумму 287.448 руб. 00 коп., № 205 от 31.12.2007 на сумму 297.360 руб. 00 коп., № 53 от 31.01.2008 на сумму 307.272 руб. 00 коп.,    № 99 от 29.02.2008 на сумму 287.448 руб. 00 коп.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, отраженных  в актах работы автокрана, в том числе предусмотренные пунктом 2.2 договора в материалы дела не представлены. Ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по договору за спорный период.

При данных обстоятельствах, факт оказания ответчику  услуг в спорный период нельзя признать доказанным. Оснований для удовлетворения иска  в части взыскания стоимости услуг не имеется.

 Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания 1.486.800 руб. 00 коп. вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов складывается из процентов, начисленных на ранее взысканную по решению Арбитражного суда Республики Коми сумму долга по делу № А29-8079/2007 и процентов на сумму долга по данному делу. Представленные истцом суду апелляционной инстанции расчеты свидетельствуют о том, что проценты на сумму долга, взысканную решением суда по делу № А29-8079/2007 составляют 109.222 руб. 97 коп., проценты на сумму долга по настоящему иску составляют 456.320 руб. 51 коп. Учитывая, что по данному делу истцу отказано во взыскании суммы основного долга по договору, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 456.320 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению.

Ответчик решение суда  в части взыскания процентов по долгу, взысканному решением Арбитражного суда Республики Ком по делу №А29-8079/2007 не обжалует, поэтому решение в части взыскания процентов в сумме  109.222 руб. 97 коп. не пересматривается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца, по делу – на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  14.04.2009 по делу        №А29-811/2009 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» 1.486.800 руб. 00 коп. долга, 456.320 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 21.761 руб. 71 коп. госпошлины.

Во взыскании указанных  сумм отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в доход федерального бюджета 20.603 руб. 59 коп. госпошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз» в доход федерального бюджета 1.158 руб. 13 коп. госпошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз» 1.000 руб. 00 коп. госпошлины по жалобе.

Выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов