Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А31-1435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2009 года

Дело № А31-1435/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 по делу    № А31-1435/2009, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромаградстройинвест»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области

о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромаградстройинвест» (далее – ООО «Костромаградстройинвест», истец) обратилось с иском (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее ответчик, заявитель жалобы) о признании незаконным отказа ответчика от 22.01.2009        № 253/з в предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 44:27:04 01 11:0011, площадью 1332,28 кв.м, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Горная, 20а, и земельного участка с кадастровым номером 44:27:04 01 11:0013, площадью 830,86 кв.м, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Чайковского, 19а, обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи данных земельных участков.

Исковые требования основаны на статьях 28, 36, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статье 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и мотивированы отказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков в связи с Постановлением главы Администрации Костромской области от 28.10.1999 № 470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников местного значения».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент культурного наследия Костромской области.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что часть 2 статьи 27 ЗК РФ определена категория земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, к ограниченным в обороте земельным участкам относятся и земли, занятые объектами археологического наследия, к которым относятся участки по улицам Горной и Чайковского в городе Костроме. Поскольку отсутствует федеральный закон, разрешающий предоставлять в частную собственность земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ответчик считает требования истца необоснованными.

Департамент культурного наследия Костромской области указал, что спорные земельные участки находятся в границах объекта археологического наследия «Участок культурного слоя у Каткиной горы» 15-18 века, принятого на государственную охрану постановлением Администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598, между заинтересованным лицом и истцом заключены охранные договоры (обязательства) от 15.05.2007 № 18-ОА/07, от 02.02.2009     № 06-ОА/09 на данные земельные участки, возражений против удовлетворения требования не заявил.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, считает, что ссылка суда на статьи 94, 99 ЗК РФ, а также на статью 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является несостоятельной, указанные нормы права регламентируют вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия, и вопросы прекращения собственности на такой земельный участок, но не устанавливают условия и порядок предоставления земельных участков данной категории в собственность, кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», а не к землям историко-культурного назначения.    

Оспариваемые истцом земельные участки расположены в зоне объекта археологического наследия – участка культурного слоя, датируемого 15-18 вв. и принятого на государственную охрану Постановлением главы Администрации Костромской области от 28.10.1999 № 470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников местного значения».

В связи с отсутствием правового механизма регистрации объектов археологического наследия федерального значения, нет оснований рассматривать данное постановление как несоответствующее действующему законодательству, полагает заявитель жалобы.

После принятия Правительством Российской Федерации положения о Едином государственном реестре таких объектов постановление будет приведено в соответствие со статьей 4 названного выше Федерального закона с оформлением документов, предусмотренных статьей 17.

Истец с доводами заявителя не согласился, в отзыве на жалобу просил оставить решение без изменения, указал, что спорные земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте и могут быть объектами сделок, пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, доказательств того, что оспариваемый земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия, ответчик не представляет. Департамент культурного наследия Костромской области, привлеченный к участию в деле, не возражает против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют ограничения, препятствующие передаче в собственность истцу спорного земельного участка.

Департамент культурного наследия Костромской области отзыва на жалобу не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.                   

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности нежилые строения, расположенные по адресам: г.Кострома, ул.Горная, 20а и ул.Чайковского, 19а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.-22-24).

Здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами соответственно 44:27:04 01 11:001, площадью 1332,28 кв.м, и 44:27:04 01 11:0013, площадью 830,86 кв.м.

Истец обладает правом пользования земельными участками на основании договоров аренды от 20.09.2007 № Д.0799.1 (со сроком аренды с 19.02.2007 по 19.02.2032, договор зарегистрирован 30.10.2007), от 14.05.2007 № Д.0457.1 (срок аренды с 22.01.2007 по 20.01.2032, договор зарегистрирован 18.10.2007) (л.д.-25-43).

Между Департаментом культурного наследия Костромской области и ООО «Костромаградстройинвест» заключены охранные договоры (обязательства) от 15.05.2007 № 18-ОА/07, от 02.02.2009 № 06-ОА/09 (л.д.-44-47), в соответствии с которыми истец как пользователь принял на себя обязанность по выполнению условий сохранения предмета охраны в соответствии с настоящими договорами и планами границ рассматриваемых земельных участков.

22.05.2008 истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за выкуп для эксплуатации соответственно жилого дома и нежилого строения (административного здания) (л.д.-19, 20).

Письмом от 22.01.2009 № 253/з ответчик сообщил истцу, что согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, имеющие историко-культурную ценность, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, спорные земельные участки ограничены в обороте и не подлежат передаче в частную собственность, возможно оформление права аренды.

Посчитав отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.              

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, в этой же норме дополнительно указано, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оборотоспособность земли определяется законами о земле.

В пункте 2 статьи 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

По смыслу статей 94 и 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий, однако ни названный Кодекс, ни федеральные законы «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не относят такие земельные участки к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на их приватизацию.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность.

Спорные земельные участки не изъяты из хозяйственного использования.

Целью приобретения рассматриваемых земельных участков, как следует из материалов дела, является эксплуатация расположенных на них объектов недвижимости, а не выкуп в собственность объектов археологического наследия, поэтому оспариваемый отказ являются незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе претендовать на выкуп спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 по делу  № А31-1435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           Т.М. Дьяконова

                           О.П. Кобелева