Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А82-10440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июля 2009 года

Дело № А82-10440/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Глебездова П.А., действующего на основании доверенности от 16.04.2009, Шоренко В.Б., действующего на основании доверенности от 14.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2009 по делу    № А82-10440/2008, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: открытое акционерное общество «Раскат»,

о взыскании 419 825 руб. 19 коп.,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – Росприроднадзор, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 419 825 руб. 19 коп. вреда, причиненного водным объектам (реки Дресвянка, Черемуха, Коровка и Волга).

Исковые требования основаны на статье 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьях 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и мотивированы тем, что ответчик отказался от оплаты вреда в добровольном порядке, полагая, что ответственность за допущенное нарушение обязано нести ОАО «Раскат»    

Ответчик факт загрязнения водного объекта не отрицал, иск не признал, указал, что виновным в загрязнении водных объектов не является.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Раскат» (далее ОАО «Раскат», третье лицо).

Третье лицо указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Российские железные дороги» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя: неправомерность деяния лица (действия или бездействия), причиненный вред, причинную связь между совершенным деянием и наступившим вредом.

Кроме того, определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении апелляционной жалобы, Управление Росприроднадзора по Ярославской области представило суду достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда водным объектам, его размер, а также доказательства вины ОАО «РЖД» в причинении вреда.

Третье лицо ко дню судебного заседания отзыва не представило.

Истец, третье лицо) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 между ОАО «РЖД» и ЗАО (в дальнейшем ОАО) «Раскат» подписан договор № 29, согласно условиям которого исполнитель (третье лицо) обязался ежемесячно принимать от заказчика (ответчик) на канализационно-насосную станцию  сточные воды в количестве 2000 куб.м (пункт 1.1.), при этом заказчик обязался регулярно следить за состоянием сточных вод, брать пробы после нефтеловушек и определять содержание нефтепродуктов в стоках с обязательным составлением акта отбора проб, подписанного обеими сторонами (пункт 4.2.1.). Кроме того, в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» заказчик должен установить на выпусках стоков в канализационную сеть исполнителя приборы учета, а в случае их отсутствия количество стоков рассчитывается, исходя из суммарного потребления заказчиком питьевой воды от МУП «Водоканал» и горячей воды от ЗАО «Раскат» (пункт 1.2.) (л.д.-40-46).

21.10.2007 произошел сброс нефтепродуктов в водные объекты - реки Волга, Дресвянка, Черемуха и Коровка (материалы административного дела     № 05/1425).

Из материалов указанного административного дела следует, что виновным в загрязнении водных объектов Росприроднадзор признал ОАО «РЖД».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу        № А82-14492/2007-22 от 17.04.2008 установлен факт поступления загрязненных нефтепродуктами сточных вод на КНС из нефтеловушки № 3 локомотивного депо Иваново оборотного депо Рыбинск Ярославского отделения Северной железной дороги, а также наличие события административного правонарушения, вывод Арбитражного суда Ярославской области о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения признан правомерным (л.д.-25-31).

Ответчиком принимались меры по устранению последствий аварийной ситуации, а также утверждены организационно-технические мероприятия по устранению последствий аварийного розлива нефтепродуктов в р.Дресвянка 21.10.2007 и недопущению повторения подобных случаев (л.д.-111-118).

Посчитав, что лицом, ответственным за вред, причиненный водным объектам, является ответчик, Росприроднадзор обратился с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Материалы проверки, имеющиеся в материалах дела (административное дело № 05/1425) подтверждают факт загрязнения указанных водных объектов аварийным поступлением сточных вод с большим содержанием нефтепродуктов, источником которых стала нефтеловушка № 3 оборотного депо Рыбинск локомотивного депо Иваново Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей и наступившим вредом установлена на основании представленных истцом доказательств.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного положения закона Росприроднадзор при расчете размера вреда, подлежащего компенсации ОАО «РЖД», воспользовался пунктом 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, уменьшив в соответствии с пунктом 14 Методики размер вреда на величину фактических затрат по устранению последствий аварии.

Данный расчет по существу ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя жалобы надлежащим образом документально не подтверждены, выводы суда не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2009 по делу   № А82-10440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           Т.М. Дьяконова

                           О.П. Кобелева