Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А29-463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июля 2009 года

Дело № А29-463/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Жучек М.Г., действующей на основании доверенности от 09.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Юнуса-Эфенди Джумаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2009 по делу          № А29-463/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Баширова Юнуса-Эфенди Джумаевича

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми,

о расторжении договора и взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Баширов Юнус-Эфенди Джумаевич (далее – предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ранее государственное унитарное предприятие Торговый отдел Микуньского Управления лесных исправительных учреждений (Учреждение М-222) Минюста России (далее – Управление, ответчик) о расторжении договора о взаимной поставке продукции и товаров от 27.01.2001 и взыскании убытков в размере 1 857 120 руб. 46 коп.

Ответчик исковые требования отклонил, со ссылкой на истечение срока действия договора, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Баширов Юнус-Эфенди Джумаевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

С выводом суда о выполнении сторонами обязательств по договору в полном объеме 28.04.2008 (дата последнего платежного поручения по оплате запасных частей) заявитель жалобы не согласен, надлежащим исполнением условий договора являлась поставка пиломатериалов по ценам реализации 2002 года, оплата не является надлежащим исполнением условий договора.

Суд, по мнению заявителя жалобы, необоснованно посчитал, что между сторонами заключен договор поставки, указанный вывод суда противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, между сторонами заключен договор мены и соответственно к нему должны применяться правила статьей 569, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о встречном исполнении обязательств.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, в судебном заседании указал, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает обязательства по договору выполненными. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2001 между Учреждением М-222 (в настоящее время Управление) (поставщик) и предпринимателем Башировым Ю.Д. (покупатель) подписан договор № 154 о взаимной поставке продукции и товаров (л.д.-13-15).

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю в 3-4 кварталах 2001 года пиломатериалы ориентировочно 250 куб.м. В порядке встречной поставки  покупатель обязался поставить по заявкам поставщика автотракторные запчасти. В пункте 3.6. договора стороны предусмотрели, что продукция принимается по цене, соответствующей фактической ее приемке.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику запасных частей на общую сумму 786 992 руб. 40 коп. (л.д.-16-18), ответчик передал истцу пиломатериалов на общую сумму 273 501 руб. 19 коп. (л.д.-19-21), перечислил истцу денежные средства на сумму 519 303 руб. 59 коп. (л.д.-22-25), всего на общую сумму 792 804 руб. 78 коп.

Полагая, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеназванному договору по поставке пиломатериалов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суд о том, что между сторонами сложились отношения по поставке.

Суд первой инстанции правильно установил, что обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме (дата последнего платежного поручения по оплате запасных частей) (л.д.-25) и сделал вывод о прекращении действия договора после полного расчета за поставленные истцом запасные части.

Доказательств того, что в период действия договора истец ставил вопрос о существенном нарушении условий договора в материалы дела не представлено.

Истец принял исполнение от ответчика, возражений на такое исполнение не заявил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Данные обстоятельства заявителем надлежащим образом документально не обоснованы. 

Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами заключен договор мены, противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам                

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2009 по делу         № А29-463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширова Юнуса-Эфенди Джумаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                           Т.М. Дьяконова

                           О.П. Кобелева